据人力资源和社会保障部统计，目前，电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2~3倍，如果再加上工资外收入和福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5~10倍之间。（5月18日 新华网）

　　社会总有分工与协作，分工就意味有行业的划分，自然收入也会因行业不同呈现出差异。在市场经济背景下，不可能要求所有人拿一样的工资，也不可能要求所有行业拿一样的工资，人们的工资所得应该是劳动力价值的体现。因此，如果所谓的行业收入差距是劳动力价值的差距，人们应该不会对收入差距过于敏感———羡慕甚至是嫉妒会有的，但应该不会嫉恨。

　　这一点，从新闻中也可以解读出来。在2003年到2007年的5年间，高收入的几大行业中，有一些诸如地质勘查业、软件业的高收入情况并未成为人们讨论的话题。在人们的潜意识中，这些行业是凭本事吃饭，是在透支脑力和体力，因此他们拿较高工资是实至名归，即使自己的收入与这些行业相比有一定差距，但也是劳动力价值的合理体现。

　　但电信、金融、保险、烟草等行业的高收入却引起了舆论的关注。这些行业的高工资，有很大部分来自于其稳固的垄断地位，由于其处于超然的垄断地位，获取垄断利润就成为一种可能，自然职工的工资也会因为“大海有水”而分到“一杯”。此外，还有一个需要重视的原因，就是这些垄断行业的人才流动通常是弱于其他行业的，或者换句话说，这些行业的就业干扰会多于其他的市场竞争中的行业。正是这两个方面的综合作用，让人们对垄断行业的高工资缺少认同感。

　　而事实上，行业之间的差距是可以不敏感的，就像同样是高收入行业，地质勘查业和软件业就没有引起舆论的关注。只要垄断行业的表现如这些行业一样，垄断行业的高工资也一样可以不敏感。正如前面所分析的，只要工资对应的是劳动力的价值，人们就不会对工资产生异议。因此，要想使垄断企业的高工资获得人们的认同感，就必须让其工资与职工的劳动力价值挂上钩。更直接地说，就是让垄断工资还原为劳动力的真实价值，按照人才市场的价格给他们制定工资，而不是按照利润的多少，想当然地任意“定价”。

　　所谓想当然定价，就是缺少参照系的一种定价，垄断行业会以利润巨大作为提薪的借口，这个借口当然是一个理由。但是，在人才的定价中，参考的标准不仅是利润，尤其是对垄断行业来说。定价的标准还应该有其他行业同等价值的劳动力的价格，以及公众的接受程度。前一个标准是务实的，既然是人才自然有其相应的价格，而且也应该保证人才的流动；后一个标准是务虚的，既然是垄断性行业，就应该考虑到公众感受，把他们的意见作为定价的一个标准。如果能够做到这两个方面，垄断行业的工资就不会变得那么敏感。