| 来源： |
通信信息报 |
发布时间： |
2009年02月26日 13:46 |
作者： |
张颖洁 |
| |
金融危机当前，各国都掀金融机构高管限薪潮，“中国版”限薪令也相继浮出水面。继财政部之前下发《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法征求意见稿》，要求国有及国有控股金融企业负责人最高年薪上限不得超过２８０万元人民币之后，一部针对所有国有企业高管薪酬的规范性意见目前正在紧锣密鼓地制定。这也将是全国“两会”前社会各界关注的焦点问题之一。
针对社会各界对企业高管薪酬的质疑之声愈发强烈，督促国企增加高管们薪酬的透明度、增强公众监督的力度成为当务之急。而信息时代的信息公开，既是政府的法定义务，也应成为一个明智政府应对传言危机的首选。为了保证“动态的准确”，互联网务必成为信息公开的重要渠道，也应发挥重要作用。
国企高管限薪“风起云涌”
随着国际金融危机影响的进一步扩大，不少国家先后出台了“高管限薪令”。本月初，美国就宣布对获得政府救助的金融企业高管实施限薪令。随即，“中国版”限薪令应运而生。财政部日前印发了《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法征求意见稿》，规定国有或国有控股的金融企业负责人最高年薪为税前２８０万元人民币。
但是，限薪的意念在得到认可的同时，中国版的限薪令引发更多的却是人们的议论和疑问。
一在于限定对象。有专家表示，财政部的“限薪令”只限于国有控股企业，但这些企业大多没有达到２８０万元的规定上限。从多家金融企业的年报来看，工商银行、建设银行、中国银行及中国人寿４家金融企业董事长２００７年年薪都在１５０万元到２００万元之间，当年薪酬最耀眼的民生银行、深发展、中国平安却并不属于“限薪令”的管辖范围。目前看来，对数量范围比国企多得多的股份制企业，高管薪酬还没有任何制度约束。
二在于限定内容。据了解，当前的国企高管限薪令，规范的是国企高管们的显性收入，包括各种福利补贴、职务消费在内的隐性收入仍难明晰进入关注视线。尤其，在大股东和中小股东权利不对等的环境下，企业内部监督没有发挥实际效果，高管的薪酬制定实际上就成了几个大股东的“自说自话”。
由此看来，国企高管限薪还存在“秘密”，老百姓们则不禁会有“暂时的减薪只不过是走走形式”的想法。长此以往，国企高管限薪令如果不能用进一步的行动释疑公众，就难以赢得信任；“风起云涌”过后，用制定限薪令安抚和平衡社会心理的预期目标更将难以达到。
信息公开才能破解困局
限薪问题本应该是个经济问题，现在也变成了监管问题、道德问题、“技术”问题，而要破解困局惟有完善制度、信息公开。《人民日报》也发表时评指出，限薪先建“玻璃屋”，如若不能，“限薪令”则很容易流于空谈。
国有企业信息公开化，表明这是在“阳光”下操作、人人机会均等，有利于扩大人民群众和企业职工的知情权，有利于把国有企业置于广大人民群众的监督之下，防止违法违纪，从而更有利于维护社会信心，维护国家稳定。而在政府探索信息公开之路上，政府信息公开的载体也在不断丰富完善中，从过去的文件、公报、报刊、广播、电视等传统形式发展到了新闻发布会、政府网站等适应新时代要求的新方式，新媒体正成为政府信息公开的重要载体。
其中，互联网又是最重要的载体：从华南虎照造假风波，到南京最牛局长周久耕被调查，互联网和中国的近３亿网民发挥的重要作用正逐渐被重视。因此，互联网和众多网民在“高管限薪”的信息公开过程中也应该发挥重要的作用。
发挥信息公开中互联网的重要作用
种种事例已为我们证明：互联网是“现代公民意识”崛起的一个有利平台。
最近一段时间，互联网上流行的热帖莫过于网民“老牛”当选洛阳市人大代表。从普通注册会员、版主到管理员，从发帖、管理发帖到引导网络议题，有着超过５年网龄的“老牛”正是在不断升级过程中，逐渐成长为论坛里的“意见的领袖”。他的当选也反映了当地政府充分考虑民众参政议政的广泛性，更有网友形容这是当地的“民主进程又向前迈进了一大步”。
互联网还是反腐倡廉、揭发贪官的“亮剑”。在互联网的时代，在网友才智喷薄而出的时代，任何风吹草动、细节硬伤都难以躲避网友的“火眼金睛”。
从我国的国情出发，针对目前存在的差距和问题，首先必须切实强化互联网社会监督机制，建立和完善监管相关的信息公开制度，加强法规制定过程的公众参与度，保障监督者的权利。其次，在互联网中，要建立畅通的监督渠道以及反馈机制，细化监督程序，增加监管行为的透明度。
如此一来，“中国式限薪”才不仅止步于“均贫富”式的情绪化宣泄，也不是为了平息公众的不满不得已而为之，而是真正成为国企高管薪酬制度改革的开端。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
