| 来源： |
新京报 |
发布时间： |
2009年02月12日 10:09 |
作者： |
羽良 |
| |
经济危机是考验智慧的机会。张维迎教授最近开出了一个医治危机的药方。在最近某个论坛上，张教授提了一条建议，“国有上市公司的股票予以打包拿回一部分分给老百姓”。此言一出，舆论哗然。
虽然从网上投票调查的情况看，支持张教授的人很多，但大多数支持的理由停留在“有你的一份也有我的一份”这个层面，挺没技术含量。其实，“分家底”这个事儿并非张教授首创，十几年前，休克疗法流行的时候，前苏联和一些东欧国家，都干过这个事儿。今天张教授提出来，顶多算是温故知新，不是什么自主创新的东西。
不过，当年前苏联东欧“分家底”是有其特殊背景的，不可轻易模仿。首先是人家分的目的，是要化公为私，变更祖制。其次，当时前苏联东欧的国有企业，除了能源企业之外，基本上没有什么竞争能力，拿到市场上去比，差不多就是破产一条路。虽说破家值万贯，但毕竟是破家，分起来容易，群众也不会计较谁多了谁少了。后来也证明，能源企业不能分，分了的结果是总统干不过董事长，于是又纷纷收了回去，这是后话。
无论是国有企业发达的法国、德国，还是离我们很近的新加坡，国有企业向公众提供回报的方式都是上税、缴纳利润或者上市让股民分享利润。强制性的拿出股份来按人分，尚无先例。当然，不是不能这么搞，而是没有必要这么搞。今天中国民众对国企最大的怨气，无非以下几点：高管薪水太高，垄断利润太巨，福利超国民待遇，利润未能造福全民。不得不说，这些问题在上述国家，几乎都不存在。
以当年法国电力公司为例。法电的规模在法国数一数二，拿到中国来，绝对是个部级企业了。但法电的高管大多来自其他企业，而很少有公务员调任。薪酬水平远低于私营企业，其CEO的收入一度只排到法国企业CEO排行里的倒数第五位。同时，法电上市时规定，高管持股上限和普通员工一样，最多15万欧元。
而且，法国政府对这些企业一般占有绝对控股权，却也没听说法国有人建议要政府拿出40%的国企股票按人头分下去。究其原因，在社会福利方面，政府做到了一视同仁，而企业高管相对劳动者的收入差距问题，也不曾出现在国企身上，更不会出现政府财政动不动去补贴国有石油公司这种事情。所以民众一般比较认同国企的存在，他们认为国企的存在虽然有垄断之嫌，但大体能够做到服务于公共利益，没有成为纳税人的财政黑洞。
而前苏联东欧那些盲目分家底的国家，效果倒是颇令人怀疑。除了捷克等个别国家在分的时候权利公平的保障做得比较到位，最终效果很好之外，前苏联等国的“分家底”做法最后都功败垂成。没有好的制度保障做基础，分多少次，都会存在不公。
没有任何一个国家的财富分配是靠国企来完成的，强调财富向民间转移，眼睛要盯住的不是企业，而是财政，而是放开管制。这才是正道。
□羽良（搜狐新闻评论部主编）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
