11月20日，银监会召开银行业消费者权益保护工作（电视电话）会议。会上透露，近日，经中央编制委员会办公室批准，银监会银行业消费者权益保护局正式成立。这则来自官方的消息，让金融消费者权益保护话题再次走入公众视野。

　　其实，早在2011年3月，中央机构编制委员会办公室已原则上同意"一行三会"各设金融消费者保护机构，并明确设定了各自的职责范围。此前，保监会已设立了保险消费者权益保护局。

　　此次，银监会首提保护消费者权益为重要目标，强调银行业消费者权益保护是"对人民负责"在银行业的根本体现，要深刻认识银行业和银行监管对经济社会发展和人民生活水平提高的重要责任，牢记存款人的重托，"将保护银行消费者权益作为银行监管工作的重要目标。"

　　近年来，我国银行业乃至金融业创新力度不断加强，金融产品日益丰富、金融消费者群体迅速壮大，而对金融消费者的保护却已不能满足现实要求，如金融消费者法律法规尚不完备，公众接受金融知识的渠道和手段仍相当匮乏，金融机构及行业自律机制尚不健全导致产品营销出现问题，以及交易规则不利消费者等。要解决这些问题，迫切需要加快金融消费者保护机制建立，推进金融消费者保护法制建设，使金融消费者充分享有资产安全权、公平选择权和信息保护权，从而真正保护金融消费者的合法合理利益。

　　其实，在金融业发达国家，金融消费者保护工作已经有很成功的实践，金融消费者保护模式也非常成熟。美国的金融消费者保护立法始于1968年的《诚实借贷法》和《消费者信用保护法案》等20多部法律。美国的金融消费者权益保护立法，则以维护处于弱势地位的金融消费者个人权益为主，规定了金融消费者的多项权利及其权利保护措施，是世界上对金融消费者保护相对比较完善的国家。

　　值得一提的是，2010年7月，美国通过了著名的《多德---弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》，内容主要是改善美国金融体系的问责制度及透明度，保护消费者免受金融服务滥用行为的侵害，并促进金融稳定。在英国，具有百年历史的《银行营运守则》，则在规范银行业营运方式、促进银行与客户之间建立公开公平的关系、保障金融消费者权益方面发挥着重要作用。

　　日本自上世纪开始，逐步将金融机构的说明义务、适合性原则和民事责任等规则上升为法律规定，不断加强和整合《消费者合同法》、《消费者信用法》及《金融服务法》等三类金融消费者保护规则，形成具有自身特色的消费者保护体系。

　　此次银监会提出，保护银行业消费者合法权益是银监会监管工作的根本出发点和重要目标。这是中国加强金融消费者保护工作的积极信号。

　　尤其值得关注的是，此次银监会还提出了银行业金融机构及监管部门要全面落实银行业消费者权益保护各项工作的具体要求。要求银行业金融机构必须切实承担保护消费者权益第一责任人的职责。对于存在严重损害消费者权益的产品和服务，应独立、权威地提出异议；对于投诉量大、消费者反映强烈的投诉事项，应牵头制定统一的处理方案。加强银行产品和服务设计、营销等环节的行为规范，完善和优化消费者投诉处理流程，着力建设消费者教育的长效机制。

　　实际上，在相关金融消费者保护机构设立前，人民银行、银监会、证监会、保监会在各自职责范围内已经开展了卓有成效的金融消费者保护试点与改革工作，在各自职责范围内加大了对金融消费者合法权益的保护力度并初具成效。实践中，"一行三会"金融消费者权益保护模式各具特色、各有重点、区别较大，可以说契合了分业经营、分业监管的原则和要求。但不可否认的是，这种工作模式忽视了当前我国金融业综合经营试点稳步推进、交叉性金融产品快速发展等客观存在的事实，致使金融消费者权益不能得到充分保障。

　　有分析认为，由于目前我国没有为金融消费者权益保护专门立法，这些部门能否起到保护消费者权益的作用仍有待检验。各部门如果缺乏统一的协调运作，可能出现"踢皮球"状况，消费者利益无法得到切实保护。

　　复旦大学证券研究所副所长王尧基在接受记者采访时表示，随着我国市场经济的深化及信息技术飞速发展，金融创新步伐不断加快、金融衍生产品越来越多，从企业客户到一般居民的财产都不可避免地受到利率乃至汇率风险等的"冲击"，往往不得不借助银行、证券、保险等专业中介机构来使其资产保值、增值，但在此过程中，由于这些机构的理财经验不足及道德风险的存在，使不少客户的利益严重受损，迫切需要相应的专业机构来保护消费者利益。从这个意义上说，"一行三会"无论以什么方式设立消费者保护机构，都是一大进步。

　　王尧基认为，由于此前消费者保护机构的长期"缺位"，银行、证券、保险等中介机构借助其垄断地位设置了不少"霸王条款"，且因这些中介机构的业务不成熟造成消费者受损的事例累积很多，加之我国金融实行"分业监管"的现状，"一行三会"的消费者保护机构先分别设立，更有利于工作的开展，今后这些机构可随着我国金融监管的统一而统一。