上海融资性担保公司首遭举报

戴高城 每经记者 赵鹏 上海摄影报道

　　一家担保公司，在很大程度上需要以诚信作为立业之本，然而一家融资性担保公司却开出了空头支票，这样的行为不仅是极不诚信，甚至触犯了相关法规。

    令人担忧的是，随着调查的深入，这家担保公司背后的疑似空壳、涉嫌互相联保等情况渐渐浮出水面，其提供担保向银行取得贷款的不少公司，也存在一些令人不解之处。

    那么，这些借贷行为的背后，是否隐藏着更大的风险？

    日前，《每日记者新闻》记者获得一份实名举报材料称，上海元易信融资担保有限公司 （以下简称元易信）违规运作和涉嫌非法集资的问题，该份材料同时被送达上海市浦东新区金融局等多个主管部门，金融局一名工作人员称，“这是上海市融资性担保公司首次遭受举报。”

    记者调查后发现，元易信为多家中小企业提供了担保，其中，部分企业为临时注资的企业及疑似空壳公司，且这些企业涉嫌通过互相联保的方式，最终获得银行贷款。

    记者在深入调查后还发现，这起由于几笔民间借贷引发的纠纷还意外牵出了空头支票事件，即债权人拿着支票去银行兑现时却发现是空头支票。

    杰塞律师事务所郑建刚律师对《每日经济新闻》记者表示，“元易信出具给债权人的工商银行的支票却无法得到兑现，这种行为已经严重违反了我国《票据法》的相关规定。我们有理由怀疑担保公司在财务资料上存在造假嫌疑。”

    一位业内人士表示，上述迹象或许表明，元易信实际控制人林永斌正在遭受资金的困扰。

元易信前身

    2011年，民间信贷问题受到监管层的关注，银监会当年展开了一场融资性担保机构的规范整顿工作。

    相对于非融资性担保机构而言，融资性担保机构不仅取得了国家牌照，在注册资金要求和业务范围、监管等多个方面都有提高。

    上海元易信融资担保有限公司成立于2003年12月15日，注册资本人民币1亿元，最初成立时是担保公司。

    从浦东新区人民政府2011年6月份的一份文件《关于同意上海元易信融资担保有限公司重新确认登记的预审意见的函》中可以看出，元易信获得融资性担保公司的国家牌照在2011年7月，此时公司刚转手给林永斌不久。

    上海林永斌商贸发展有限公司（以下简称林永斌商贸）于2010年3月通过股权转让取得元易信90%股权，2010年9月取得公司另10%股权，元易信现在的持股结构为上海林永斌商贸发展有限公司持股95%，林永斌之妻官秀萍持股5%，其出资额分别为9500万和500万元。

    林永斌商贸是一家以石材进出口加工贸易及工程装修为主的私营有限责任公司，公司由林永斌出资3000万及其妻子出资2000万注册而成，公司实际控制人为林永斌，元易信的实际控制人也为林永斌。

债务纠纷引出“空头支票”事件

    据相关举报人称，2012年1月，林永斌曾以高额利息为幌子向不同自然人借款，目前可以得到确认的金额为4000多万元，而据一知情人估计，林永斌个人借款的总金额可能有2亿多元。

    一位债权人称，林永斌当时在借款时给他们提供了几份材料用以打消疑虑，“第一份是元易信2012年3月的业务单，这上面显示，截至2012年3月份，元易信已经或正准备提供担保的中小企业名单，最重要的是林永斌曾当面对我说，这些公司是他实际控制的，通过这些‘人头’公司从银行申请好贷款后就可以还款”。

    该债权人补充道，“林永斌称其之所以在年末借款，因为他在2011年用同样的方法，利用元易信为其关联企业提供担保，从银行套取资金，这部分贷款用在房地产上，所以年底需要借贷‘过桥’，还银行利息”。

    林永斌向其提供的第二份材料正是林永斌商贸在2011年5月购得的长海大厦证明文件，在这份文件中显示，长海大厦估价6亿元，林永斌商贸随后付了3亿元，但这笔交易应该在当年的6月完成，不过不知什么原因，至今无法付清尾款，交易最后没有完成。目前，长海大厦已经重新在售，产权人并非林永斌商贸。

    最终促成这笔借款的是林永斌提出用元易信作为这笔借贷的担保，同时林永斌拿出的元易信2011年年审报告显示，账上余额为1.04亿元，林永斌并用元易信的名义开出了还款支票，只要借款日期到了即可兑现。

    林永斌与该债权人的债务纠纷发生至今，该债权人至今未拿到还款，其拿着支票去银行兑现时，银行显示，该户头已经清空。

    北京大成律师事务所何玉平律师则认为，“注册资金的清空，还存在抽逃资金的可能，从元易信和其担保过的公司看，都存在这种可能性，如果数额巨大，还会构成抽逃资金罪”。