| 来源： |
证券日报 |
发布时间： |
2012年04月24日 08:35 |
作者： |
肖怀洋 |
| |
近日，有媒体认为，民生银行的“商贷通”实质是一种CDS，并将这种贷款信用联保比作是“庞氏骗局”，笔者不以为然，信用担保正是小微企业贷款的核心所在，类似于“商贷通”的利率上浮正是未来利率市场化的探索，我们应当以更宽容的姿态面对银行在这一全新领域的创新。
报道称，民生银行所推行的信用担保实际上是通过商圈互保或者供应链上核心企业的担保给小微企业发放贷款，即以各产业链中的核心企业为信用担保主体，再将产业链上无数小微企业的贷款风险或互相捆绑，或与产业链核心企业捆绑在一起。并且以美国房地产市场次级债为例，认为这类信用担保模式已经被证明并不安全。笔者认为，“商贷通”和美国次级债是有本质差别的，这种类比并不合适。
首先，CDS的标的物是房产，而“商贷通”则是依托于实体经济。美国次级债泡沫的破灭源于房地产市场的萧条，CDS的风险源单一指向楼市，也就是说单单房地产市场的动荡足以引发风险爆发，而历史经验证明，房地产是最容易滋生投机和遭受波动的市场。但“商贷通”指向的是小微企业，并不是某单一产业，而服务于民生领域的小微企业又是整个宏观经济体系的微小单元，这样一个群体发生危机的情况无异于整个宏观经济的崩溃，倾巢之下，安有完卵？
其次，CDS作为一种金融衍生品，设计之初是为了转嫁风险，房主、银行、保险公司之间除了风险这唯一纽带，没有任何关联性。而“商贷通”产业链上的微小企业则不同，它们有业务、资金往来，共担风险也共享利益，有实实在在的上下游产品交易。创造利润还是创造风险， 这也是实体经济和金融的本质区别。
最后，将小额贷款等同于“次级贷款”是没有根据的。之所以将2008年那场金融危机叫做次贷危机，是因为将住房贷款投放给了原本没有资格获得贷款的人群，这一人群的收入并不足以偿还月供，将其纳入到贷款对象是基于楼市的繁荣。而小微企业与大企业的相比除了规模小以外，并非“劣等”。只要有持续的现金流保证，贷款安全系数并不比大企业差，数据也表明，小额贷款的不良率反而低于大额贷款。其实，我们对小微企业贷款的担忧，往往源于对国企的盲信。
事实上，银行现在的信贷体系还是基于过去计划经济时代的设计，而市场经济体制下，在国企之外民营经济尤其是小微企业蓬勃发展，但服务于它们的金融机构却出现了缺位，银行面对这一新的客户群体，也在量体裁衣做出有别于大企业贷款的尝试和创新，正如董文标说的“靠抵押不能叫搞银行”，民生银行针对微小企业设计的信用联保模式目前来看是成功的，我们对于这种创新也应当给予宽容和支持。
其实，不光是银行的小额信贷，小额贷款公司的信贷管理模式也是基于信用担保，小微企业本身没有多少资产，不可能按照大企业的标准来削足适履，民生银行的“商贷通”是一个尝试，小贷公司和银行的合作也将是一个尝试。目前，国家在温州设立的金融改革试验区，其中一个重要的课题也就是金融如何服务于小微企业，这不光是小贷公司和村镇银行的任务，作为金融体系中最重要的银行同样有责任去开拓这片蓝海。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
