| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2011年02月09日 09:25 |
作者： |
谢雪琳 |
| |
发自四川绵阳
春节回老家，听到一亲戚的房子面临拆迁。作为跑法治条线的记者，“拆迁”是我工作表上的关键词。因此听说他家拆迁后，便来了兴趣。
过去作为记者，我关注的拆迁大多充满着不公与暴力。但我也明白，能进入媒体视线的拆迁事件，往往是正常事件之外的反常。这是媒体的属性所决定的。大学里，新闻系老师反复提到的一句话便是：狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。
但撇开记者的职业身份，作为一个有好奇心的人，我也想看看，“狗咬人”式的拆迁又长什么样。再说，它毕竟更为广泛，有助于全面了解热火朝天的拆迁，避免一叶障目而造成理解偏差。因此，亲戚家的拆迁成为我的考察对象。
考察下来，发现普通拆迁中，最有意思的现象非“钉子户”莫属。
亲戚家的拆迁，倒没有出现暴力强拆、补偿严重不公的情形，但仍遇到了难题。事情的原委很简单：本地一家房产公司将小区买了下来，打算推倒后开发成高层电梯公寓。但遇到了所谓的“钉子户”，拆迁难以推进。
这座城市的拆迁进行了好多年，已形成一些普遍的补偿标准，比如房屋置换时按照1∶1.2的标准计算新房面积，同时补贴搬迁、租房、装修等费用。这样的标准之下，大部分拆迁都是和谐进行。但遇到吝啬的开发商，标准也会变形，比如2011年初被媒体广泛报道的绵阳亚川暴力拆迁，楼里人尚未搬，楼梯就被挖掉，摇摇欲坠的空中楼阁被拍照上传到网上后，迅速引来网民和媒体围观。该处拆迁也是按照1∶1.2的标准进行，并补偿装修、租房费用。但因公摊面积太大，导致房屋实际面积减少，使得户主成为了维权的“钉子户”。
亲戚家遇到的开发商，倒不似那般吝啬。在亲戚眼中，这样的补偿还比较合理。一来，他拿到好几万的租房、装修补贴；二来，电梯公寓建好后，他可以拿到一套比目前房子面积还大的新房，或者一大一小两套新房，旧房变新房，还能增值不少。但如此条件，为何拆迁仍难以进行？
在亲戚看来，剩下的几个“钉子户”不愿意搬的原因很简单：“就是想多拿点补偿嘛。”最后的解决方式，极有可能是房产公司偷偷地多给点，然后达成协议顺利搬迁。不过，亲戚对此倒也不放在心上：“我觉得补偿也差不多了，懒得去跟房产公司的人搞，没那个闲心。他们（钉子户）想多要点就多要点嘛，又能多几个钱呢？”
因而，对亲戚来说，他的权利并未受到开发商的损害，反而有所增益。而“钉子户”多拿点补偿的做法，也无太大争议。
但并非所有人都是这个想法。有时人们对拆迁最不满的地方，正是不同人不同价。去年底，我在某地出差，十字路口等红灯的时候与一位交通协管大叔聊了起来。他见我手里拿着报道新拆迁条例的报纸，便谈起了对拆迁的看法。一张口，大叔就直奔重点：“我觉得拆迁中，最重要的就是补偿要公平，先搬后搬的人不能不同价，甚至应该奖励先搬的。”
对于“钉子户”的是是非非，北大法学院教授王锡锌的解释或许更为有理有力。去年底，我采访了王锡锌。他曾经和院里其他四位法学教授一起，上书国务院要求修改拆迁条例。五位教授被2009年底成都唐福珍为抗强拆而自焚的事件触动，因而希望以此行动来减少拆迁中的暴力。
王锡锌并未简单地定义“钉子户”。在他分门别类地探讨了几种情况后，“钉子户”这个略带贬义色彩的概念瞬间成为了伪概念。
在王锡锌看来，如果是政府因为公共设施的建设而拆迁，那么最后搬迁的“钉子户”，要么是为自己权利、利益付出更多因而也理应得到更多的人，要么就是漫天要价敲诈政府的人。但即使是后者，错也在政府，应该问责的也是拿公共财政去补贴“钉子户”的官员们，而不是“钉子户”。而如果是商业开发，那根本就没有“钉子户”这个说法，“钉子户”和开发商处于平等地位，拆迁则是一笔你情我愿的交易，“钉子户”即使要价1亿都是合理的。同时，这类“钉子户”也永远有不搬的权利，谁都不能以任何方式强迫他搬走。
按照王教授的解释，上述种种“钉子户”以及对钉子户的看法就各有了归属。若中国的现实真能慢慢演进到这种局面，私权得以声张，公权得以限制，那么便会少去许多“人咬狗”式的拆迁，而多一些“狗咬人”式的拆迁。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
