| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2010年11月19日 08:46 |
作者： |
周俊生 |
| |
过往半年来，房价调控的新闻一直占据着媒体报道的头条，但现在其“霸主地位”开始动摇。近期物价的快速上涨，尤其是农产品价格的快速上涨，已经成为推高CPI、加剧通胀预期的一个“罪魁祸首”。因此，调控农产品价格已经成为政府工作的当务之急。11月17日召开的国务院常务会议明确表示，要抑制物价上涨势头，必要时将采取临时干预价格的措施。
在计划经济时代，政府对物价实行直接管理，包揽了市场的一切，但在中国走上市场经济轨道以后，除了一些关系到国家战略的物资，政府已经基本退出流通市场，因此，政府对出台干预价格的措施，一向慎之又慎，3年前当通货膨胀泛滥引动物价上涨时，国家发改委曾进行过物价干预，但到当年年底就已收回。虽然这一次干预收到了一定的效果，但从现在所发生的情况来看，物价并未因此次干预而实现稳定，它还是上去了，今天的物价已经把3年前的水平远远地甩到了身后。
事实上，调控农产品价格，其难度远远超过对房价的调控。这是因为，农产品市场与房地产市场看似都是自由交易市场，但两者的性质和运行机理都有很大的不同。先说房地产市场，房价之所以居高不下，主要在于房地产市场存在投资功能，这个功能在一些大城市甚至超过了正常的居住功能。只要政府采取有效措施遏制投资，严厉打击投机炒作，使市场回归到居住功能，一旦人们的居住需求满足，其市场供求关系就会发生改变，房价自然会理性回归。
农产品市场与房地产市场一个最大的不同点就在于，农产品是易耗品，如果要想像炒房产一样炒作农产品，炒作者对市场短期供求关系的依赖性十分大。由于市场巨大，炒作者也难以对农产品的流通进行垄断，因此农产品价格暴涨，更多的是如大蒜、绿豆之类的小宗农产品，但这些并不是人们“菜篮子”里的必备物资，如果价格被恶意炒高，人们可以寻找其他农产品来替代。
更为重要的是，商品房由于具有投资功能，因此其定价可以脱离商品房生产的实际成本，允许价格中存在泡沫。但是，农产品的定价一般只能以经营成本作为依据，很难像商品房定价一样出现泛滥的泡沫。考虑到这一点，我们就只能承认，尽管目前的农产品价格上涨过快，影响到了居民的实际生活，但是其价格的形成基本上是由于其成本上升所推动的。近段时间以来，物价上涨并不单单表现于农产品，而是由一系列围绕着农产品生产、运输、销售等多个环节的成本上升所推动的。从成本推动的角度来看，推动农民收入有效增加一直是中央政府的既定方针，国家为此制定了刚性的粮食最低收购价格，而这个价格是逐年提高的，这也是拉动国内消费市场不可缺少的一个组成部分。这直接推动了农业劳动力价格的上升，并且辐射推动城镇农民工务工收入，使工业产品的价格提升，反过来又作用于农产品价格。就像中央农村工作领导小组办公室主任陈锡文所指出的：“放到整个宏观经济的背景中来看，各种要素都在涨，凭什么不让农产品涨？”
很显然，农产品价格调控的难度，将远远超过房价调控，这也注定了这种调控很难收到实效。所谓的临时干预价格措施，无非是实行价格控制，但由于农产品从田头到居民饭桌的整个供应链已经十分繁复，要遏制其中任何一个环节，都会对其上下游环节产生连锁反应，最终将损害到农民利益。当这种情况出现的时候，调控也就无法进行下去了。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
