| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2010年11月16日 09:48 |
作者： |
刘洋 |
| |
谈到关税的作用，有识之士总是立刻联想到保护进口国制造业、增加进口国财政收入这样的“国之大计”。从一个爱国、守法的公民的角度出发，在境外买一台iPad，入关缴税，本无可厚非。
那么，实施多年的行邮税，何以忽然成了众矢之的？在事件向着戏剧性方向发展的过程中，海关总署是否表现得无可挑剔？
实际上，只要回顾一下过往，再深究一下如今的局面，海关总署恐怕多少有点自己把自己拖进尴尬境地的嫌疑。首先，海关总署的法规执行力度客观上可能存在前后不一致性。
谁都知道，法律、法规的执行应该遵循公平、公正原则，要做到公平、公正，那么，执法标准和力度就要保持时间上和空间上的一致性。一旦这种一致性遭到破坏，则难免公众提出异议。
简而言之，一个消费者过去在境外购买一件物品可能很容易就能通过海关的检查而不用缴纳行邮税，而今，他却很难避开海关的检查，并且需要为此支付更多成本，于是，他自然会产生怀念过去，抱怨今天的情绪。
从这个角度而言，海关总署过去执行有关规定时的“疏漏”可能已经给部分消费者造成了携带物品入关不用缴税的虚假印象。公众一时难以摆脱这种虚假印象，恐怕也情有可原。从海关总署的角度出发，行邮税可打击“水客”，保护贸易公平。至于普通人对行邮税的税基和税率是否存在不同意见，似乎不是考察重点。
iPad究竟是按5000元标准征税还是按实际价格征税从学理角度和税收征收过程中的征收难易度角度出发，海关总署都能为选择5000元找到理由，但这些理由都与“民生”无关。作为一名纳税人，一边缴着税，一边却被告知这项税收“关卿底事”，那么，纳税人有点抵触情绪，在互联网上开点“裸奔进关”的小玩笑，相对纳税人支出的税收成本而言，恐怕连“值回票价”都算不上。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
