| 来源： |
投资者报 |
发布时间： |
2010年11月09日 10:30 |
作者： |
|
| |
当前，压在投资者心头最为沉重的话题就是，正在形成的通货膨胀势头究竟会如何演绎，并进而引发何种政策的反应？
无论是身边越来越多的东西在拼命涨价，还是公共空间讨论的货币超量发行，一个令人不安的数字就是中国的广义货币总量今年会达到近70万亿元，而当前的GDP总量也只有不到27万亿元，货币超发有43万亿元。
其实，这一点都不是什么新鲜的事情。
自2000年以来，货币超量发行与GDP之间的差距每年都在扩大。今天来讨论这个问题没有一点时点上的特殊意义，仅仅是因为人们越来越害怕央行因此立即做出更加紧缩的政策选择。
本报在上半年即呼吁过央行提高利率。但实际上央行多等了三个多月的时间才做出这个决定，因为他们看到第三季度宏观经济表现出下滑后反弹的势头，一度担心货币政策出现收缩的调整会使经济回暖一蹶不振。
不管它吧，决策层总是要权衡各种可能的。但既然3年来的首次加息已经做出，人们自然会担心随后会不会连续加息。我的看法是，未来的加息一定会连续进行，但是，加息可能同时伴生的负面效应也一定会在决策者评估范围中，并不会成为一个简单抑制经济过热这样的诉求。
在对未来货币政策的猜测中，如果一直以正常经济运行环境作为考虑背景则与当下的情况完全不符，并很可能做出错误的判断。我想说，当下，以及看得见的未来，中国的经济运行背景正发生着非常巨大的改变。
流行的说法就是“经济发展方式的转变”和“收入分配结构的调整”。在我看来，经济发展方式的转变在国民经济中也可以最终归结为分配结构的调整和转变上。在过去三十年中，收入和分配中已经积累了足够大的矛盾，这些矛盾表现在社会阶层分化严重，而且高层收入者与中层和低层之间拉开了过大的差距。
这些差距带来的矛盾到底是什么样的，社会学家们会有一些描述，但它们更多地被公众日常实在地体会着。相信，中国的执政者也已经强烈地感受到，这些矛盾正在凝聚成一个问题，严重威胁着中国国内的政治和社会稳定。显然，这样的问题不得到解决（至少要有效的缓解），执政的合法性甚至都会出现问题。
对通货膨胀担忧的人士经常会提醒人们，通货膨胀会使价格信号失真并推动经济活动走向过热、泡沫，以至于某天破灭。通货膨胀还会演变成为恶性通货膨胀，并动摇政府管理社会的基础。因此，通货膨胀特别是恶性通货膨胀是必须要加以防范的。
对这一观点我没有任何疑义，但是我想说，在一个现实的威胁和未来的威胁中做出选择的话，任何一个理智的人都会选择先解决当前的，再面对未来的。
好了，如果事情真的这样，解决分配问题又如何与解决通货膨胀成为对立的两个问题了呢？其实很好理解。我们想像一下，如果你供职于一家单位，你对你周围的同事与你之间的收入差距不满，你是愿意大家一起减少收入以求结构更合理些，还是愿意选择大家都涨点工资，但是你自己最好多涨一点呢？
我的答案是后者，收入永远是一个刚性的东西，对它做向下的调整，就一定会引发希腊、法国最近接连发生的社会动荡。
通货膨胀意味着经济在扩张之中，不论这种扩张的程度有多么真实（或者说含有多少水分），而通货紧缩则是在收缩之中。这两种情况就像单位里的工资总额是增加还是减少一样，这个改变对试图做出分配格局的调整的努力是决定性的。
也就是说，如果你想调整结构但不寻求扩大总量，那就一定是一个“不可完成的任务”。相反，你如果真的要调整分配结构，你一定要在扩张的环境中，不论它可能引发何种潜在的风险。更何况，在当前的执政者眼中，如果真的可以解决后收入分配结构调整的大课题，其收效足以帮助他们建立起应对下一个困难和风险的资本。
通货膨胀在经济学家嘴里是一个经济现象，特别是一些供应学派的，喜欢说通胀归根结底是一个货币现象。他们总喜欢用学术语言垄断话语权，但在我看来，通胀有更广泛的意义，也完全可以用最切实际的道理来理解。现在社会上什么不在涨价？都在涨，涨了，才会有钱多发工资，反之就没有钱多发工资。这个前景是可以预期的，应该也是执政者愿意促成的。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
