| 来源： |
理财周刊 |
发布时间： |
2010年11月04日 16:30 |
作者： |
石齐平 |
| |
提要：中国在中长期经济增长目标的设定在战略上要偏高；在战术上，要偏低。
对于"十二五"规划设定中国未来五年的经济增长目标，现在流行的说法为7.5%。对于这样一个数字，不少人会有些困惑：（1）过去五到十年，平均增长率大约为10%，为何今后五年陡然明显下降？（2）印象中，在"十五"和"十一五"规划中，目标从来订得不高（大约8%或7.5%），但实际却又超过许多，"十二五"会否又是如此？果真如此，又有什么意义？
坦白讲，这样的困惑及困扰，恐怕同样存在于政府部门及专家的心中。对多数人而言，目标不宜订得太高，因为近年来出现了越来越明显的环境生态与资源问题，多少跟追求一个较高增长率的心态有关，更何况还要担心物价上涨的压力。但又不能订得太低，毕竟中国还要靠一定的增长速度来吸收大量的富余劳动力就业。于是就在两方顾虑之间权衡，结果总是订了一个看来相对保守的数字，但最后，却又出现了一个比设定目标高出了许多的实际增长数字。
何以致此？问题同时出在中央政府和地方政府。地方政府为了追求政绩、地方财政及形象工程，普遍有着强烈的投资与建设的冲动；中央政府情况与地方政府或许不尽相同，但心态却别无二致。除了有极明显立即的通涨压力，宏调政策总是更多地偏向扩张。
一再重复出现的增长目标与实际结果之间的明显差距，不但使规划及设定目标的意义大为降低，而且还凸显了两个问题：（一）地方政府的作为，老是在干扰中央既定的宏观目标与宏观政策；（二）"目标"与"策略手段"之间，看不出有明显的有机联系。这样的现象很有必要加以检讨改进。我在这里要提出的是关于GDP增长目标设定的科学发展观。
基本思维是两条。关于中国经济增长中长期目标的设定，（一）在战略上，要偏高；（二）在战术上，要偏低。
中国在中长期经济增长目标的设定在战略上要偏高，是因为（1）有它的必要性；（2）有它的可能性。
先谈必要性。（1）如前所云，中国需要一个相对快速的增长率来持续吸收庞大的富余劳动力；（2）在第三级分配机制尚未完善之前，中国必须高度依赖政府这个第二级分配机制在税收上进行重分配的功能；（3）随着中国的和平崛起，中国有越来越大的"利益疆界"要维护，也有越来越大的国际责任如外援要担负。
必要性高，但必须有足够的可能性给予支持。就中长期看，中国可持续增长的前景是可以乐观的。虽然也存在着不利的形势：（1）过去让中国快速增长30年的全球化前景比较暗淡；（2）过去30年对出口竞争力贡献很大的透支行为（对资源、环境及对劳工及农民权益的透支）难以持续。但有利的形势更令人鼓舞：（1）全球潜力最大的内需市场渐臻成熟，通过收入分配改革所产生的重分配需求，蓄势待发的民生性需求（住房、教育、医疗、文化），庞大的矫正性需求（关于环境保护及再生资源、清洁能源的投资），还有城镇化，下一个30年，内需市场完全可以取代上一个30年外需市场大力拉动中国增长的角色。不仅如此，中国在劳力资源之外，还有庞大的"脑力"资源可以开发，及中国还有极为可观的不断的深化改革的空间--中国的改革每深化一步，经济的潜能就多释放一分。
战略上的目标主要是针对中央政府，从高设定，为的是给中国执政当局在"可持续快速增长"上的必要提醒与鞭策。但战术上的目标却须从低设定，因为主要针对的是地方政府，为了避免地方政府的增长冲动及由之产生的不良副作用，有必要放松对地方政府的增长期待。方法是大幅调整对地方官员相关政绩评价机制的内容。
中国的五年规划，何妨从规划哲学及规划方法上都做一番有意义的深度改革呢。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
