| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2010年09月07日 09:35 |
作者： |
|
| |
问题：
一是刚性有余，柔性不足。现有城市管理方式多是沿袭计划经济体制和战争年代的管理观念，过于强调整齐划一。城市管理要更富有柔性，要更有人情味，而绝非简单的“命令与服从”、“违规与惩罚”，甚至“围追堵截”。
二是重人治，轻法治。当前我国的城市管理过程中仍偏重领导重视和领导批示，以会议落实会议的现象普遍存在，重部署，轻落实，进而使许多法律法规流于形式。
三是重政府，轻中介。城市管理主体是政府，许多发达国家都非常重视发挥“非政府组织”在城市管理中的作用。由于非政府组织的“民间性”、“中立性”，可帮助政府解决民间政府不能解决的许多矛盾和问题。而这一点在我国城市管理过程中常常被忽视。
四是重运动，轻制度。在我国城市管理过程中，无论是针对城市卫生、食品安全、假冒伪劣、黄赌毒、还是社会治安，都喜欢搞“战役式”的运动。
五是政出多门，缺乏协调。在我国，专司城市管理的部门可谓不少，不仅有城管部门，而且有工商、卫生防疫、质量监督、食品安全、安全生产、公共安全等众多部门。城市管理水平不高，主要是因为部门之间职能交叉、缺乏协调。
对策：
首先要深化城市管理体制改革，精简和整合城市管理机构，加快建立公共服务型政府。
其次，要加快完善我国城市管理的制度和法规，提高管理执法水平，最大限度减少管理执法过程的随意性。
再有，要充分发展和利用中介组织，学会用社会力量管理社会。
同时，要大力提高城市管理人员的素质和能力，克服城市管理人员的“本领恐慌”。
（摘自2010年9月5日《瞭望新闻周刊》）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
