| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2010年08月24日 09:01 |
作者： |
石仁坪;周静雅 |
| |
与垄断相关的核心问题是对外资评级机构进入中国的态度。目前国内市场占有率最高的两家公司，中诚信与联合资信分别被穆迪和惠誉持有49%的股份。
鹏元资信评估有限公司（下称“鹏元”）在提交给监管部门的行业发展报告中观点非常明确：监管部门应明确大力扶持国内评级行业的发展是监管的首要目标。在此基础上，监管部门应借鉴俄罗斯、印度和韩国等国经验，从监管上对外资评级机构进入有明确限制，甚至完全禁止。
鹏元提出的理由是：中国必须拥有与自己在国际上强大的经济、政治地位相应的独立、强大的民族评级品牌，维护在全球资本市场上的话语权。
报告认为，我国民族评级机构在评级理念、评级方法、指标体系和执业标准等方面都取得了很大程度的进步，已具备从事国内全部评级业务的能力。尤其是，与国外评级机构相比，国内评级机构更熟悉国内环境和本土企业，能设计出更符合中国国情的评级体系。
“民族评级机构实力依然弱小，需要依靠监管机构来大力扶持。”鹏元报告称。
据了解，中国证监会2007年许可评级机构资格时，原则上不许可外资控股或参股的机构。目前中国人民银行征信管理局正在推动的《征信管理条例》也拟对外资控股或参股的评级机构予以必要的限制。
今年8月11日，保监会《关于调整保险资金投资政策有关问题的通知》规定：投资同一发行人的债券，同时具有国内信用评级和国际信用评级的，应当以国内信用级别为准。
评级业内及学术机构一些人士在表述“国内”、“本土”或“民族”评级机构时，将其定义为内资评级机构。而中诚信副董事长、首席执行官叶敏认为，民营或者国营、合资并不重要，未来所有权会越来越弱化，只要遵守中国法律、依法注册、在一个公平竞争的市场环境中就可以，不应该对某一种所有制有歧视。
鹏元报告同时援引了不少国际经验。近年来，许多国家开始摆脱对三大机构的迷信与盲目追捧，纷纷加强对它们的监督力度，并对本土评级机构采取保护措施，逐步向外资评级机构关闭大门。
例如，俄罗斯总理普京宣布建立本土评级机构；马来西亚政府决定凡发行本币债券和银行借款必须由其唯一的本土机构进行评级；韩国加强了双评级管理，规定发债主体必须选择韩国的国家信息和信用评估有限公司作为双评级机构之一；日本政府出资支持其控制的亚洲评级协会扩大日本评级机构在亚洲的影响。
报告还提醒，中国在签署WTO协议时，协议中没有关于信用评级方面的条款，中国并未对开放国内信用评级业做过任何承诺，这为我国监管部门限制外资评级机构进入、保护民族评级机构提供了依据。
而中诚信董事长毛振华提醒，也要防止另外一种倾向：民族的就是国企的。他认为，政府机构或行业协会自己办评级公司不可取，市场需要第三方独立机构来保持公信力。
“信用评级与国家金融安全”课题组日前提出，我国信用评级市场的对外开放必须坚持对等原则。在批准外资进入中国信用评级市场的同时，我们应该要求其所在国政府承诺对中国评级机构的市场准入。
这一观点的提出有现实作为映照：大公国际收到美国证监会于今年4月14日作出的决定，以“大公”在美没有办公室和客户、无法确定其法律框架能否适用于大公国际为由，将其提交的美国“国家认可的统计评级机构”资质申请列入拒绝程序。国内一些专家认为，美证监会此举意在阻止我国评级机构跻身国际评级市场，进而遏制中国获取国际资本市场话语权。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
