| 来源： |
上海证券报 |
发布时间： |
2010年08月24日 07:58 |
作者： |
周鹏峰 |
| |
⊙记者 周鹏峰 ○编辑 王颖
上证人物：50国信用评级报告如此受关注，在您预料之内吗？您觉得是什么原因导致报告得到如此高的关注？
关建中：之所以引起如此高的关注，可能是人们习惯了三大的评级，包括他们的理念和方法，但突然而至的金融危机，尤其是接踵而至的欧洲债务危机使得三大遭遇到前所未有的信誉危机，市场茫然，需要听到一种新的评级声音。
尤其中国是一个全球最大的债权国，美国则是最大的债务国，中国国际地位的提升，也是作为中国本土机构的大公发出的新声能被如此关注的一个重要原因。任何别的国家、组织发出类似的声音都不大可能引起如此大的反响。
当然，我们的评估结果中，美国信用级别低于中国这一结论也是引起关注甚至质疑的一个原因。
上证人物：有不少猜测认为，大公具有政府背景，实际情况呢？
关建中：外界质疑大公有胆量做这份报告是不是因为受了政府暗示，或是在政府的指使下做的，在这里我可以正式地讲，我们没有借助政府任何资源。
我们是独立的民营机构，没有任何政府背景，首先在股权结构上没有政府背景，第二政府没给过大公一分钱，甚至是政府也没有直接招标过大公的服务，第三政府也没有派任何官员到大公来主持大公的某一部分工作。
上证人物：但一个民营机构不计回报地投入2000万和5年时间做一份50国信用等级报告，听起来总有些不可思议。
关建中：难道因为我们是民企，就不应该承担一种公共责任吗，因为是民企就不能去做自己想做的事情？这个逻辑不通。
做这样一份报告，是一个专业评级机构应该做的事情，当然作为一个企业，我们也要考虑商业回报，但这是从公司长期运营来考虑的，这份报告一出，社会报告需求量会增加，这是一个渐进的过程。也正是因为没有立竿见影的盈利，还没有其他本土评级机构可以投入这么多的精力和财力去做这个事情。毕竟2000万的投入，还有5年的时间，如果投入房地产也许2亿的回报都有了。
上证人物：有学者质疑50国信用评级是根据有利于我们的指标得出的结论，因此，中国信用评级高于美国这一结论可能并不客观，您怎么看待这种质疑？
关建中：我们是先推出标准再得出结果，没有为国家利益或为某个企业定标准。我们2000多万以及5年时间的投入不是为了炒作，或为给中国做一个好的级别，这对一个专业的评级机构并没什么好处，因为这意味着拿着自己的声誉去赌博，危险而不道德。
恰恰相反，美国的评级机构做出了对美国有利的评级标准。中国是美国的最大债权国，美国没钱，靠借中国的钱，结果是没钱的AAA，有钱的才是A+，就这一点美国三大评级机构就站不住脚。这就是意识形态的问题。
另外，之所以有这样的质疑，也是因为三大评级机构长期垄断控制评级体系，影响了人们的判断力，让整个世界盲目地认为他们是最权威的，所以任何对他们的挑战都会被拿出来与他们做比较，被质疑评估的权威性。尽管大部分人并不知道他们是根据什么做出评估的，我觉得这次大公的最大功绩是把他们的核心评级思想和标准揭露出来了。
当然，这跟大公现在还不是全球知名的公司也有关。不过，我们没有错误的历史，而我们统计过，近15年来，有65次非全球性的金融危机与三大评级机构有关，只不过谁也不知道，也没人去关心。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
