| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2010年08月13日 07:23 |
作者： |
张丽华 |
| |
本文的许多采访对象，都视房地产的投资属性为洪水猛兽。
中国社科院金融研究所研究员易宪容对本报记者强调，房地产的消费品属性，是他第一个提出来的。他多次口头和书面表示，投资品的定价，是由市场预期决定的。一旦预期要涨，房子就算多到月球上去，也无法满足无限的投资需求。而这将冲垮金融和实体经济的堤坝。
曹建海在2006年就提出来要展开一场“房地产是投资品还是消费品”的讨论。他对投资祸水的描述更加全面。“所谓保值也就是投机。是吸收社会资源来保值增值的。如果地价为零，房地产保值的功能就没有了。”而高地价，在他看来，就是一种财产的再分配和转移。
然而即使是消费品属性，也不天然避免金融危机，而投资品属性也并不天然导致金融危机。
夏斌在今年年初接受网易财经专访时说：“各国经验与教训证明，凡是将房市主要作为消费品市场的，一国周期波动小、经济稳定增长，如德国。凡是将房市主要作为投资品市场的，情况恰恰相反，如日本、美国的危机等。”
“这个观点是有道理的。投资不如消费稳定，容易引起价格忽上忽下。这是个问题。投资占比越大，越不稳定。”周建成坦言。
但这并不是绝对的，也不意味着否定合理的投资。
“人们一直有错误的理解，住房投资容易引发金融危机。会引起银行危机，从而引发整个金融危机，经济危机。美国次贷危机，开始还不起银行钱的人，不是那些投资者，而是自住房的人。这个从经验层面告诉我们，住房消费属性并不天然对金融危机的发生有免疫力。会不会引起金融危机，在于他能不能还得起款。”周建成解释说，他的《住房消费、住房投资与金融危机》一文对美国次贷危机成因有过系统研究。
“有些投资者，对价格波动的承受能力较大，反倒不容易引起危机。”
在周建成看来，现在出来谈消费品还是投资品的问题，剑指“高房价”，而根本目的是要强调房地产的民生属性。民生属性本身就很具有强调的价值和意义，并不需要站在消费品属性的基础上。“房地产并不因为他是消费品，所以有民生属性。”
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
