| 来源： |
长江证券 |
发布时间： |
2009年02月13日 10:09 |
作者： |
李冒余;周金涛 |
| |
⊙长江证券 李冒余 周金涛
2009年1月份之所以出现M2与M1增速相差较悬殊，尤其是M1增速低于预期的情况，我们认为主要来自于春节因素扰动以及银行与企业的策略行为。
首先，我们可以发现M0新增了6800亿元，按照正常的M0波动而言，明显偏高，这显然是由于春节前的现金持币原因导致；从2008年的数据看，虽然春节在2月份，但是流通中现金增加主要体现在春节前，相反春节后会大幅度回收流通中现金，因此去年2月上旬的春节反而造就了现金增加在节前的1月份，回收在节后2月份的情况。
其次，更为重要的，2009年1月人民币各项存款增加1.51万亿元，主要来源于居民户存款增加。虽然央行未公布居民类存款结构，但是从居民存款结构规律来看，这部分多为储蓄存款增长。实际上，由于2009年春节及节前工资奖金发放都在1月份，而2008年则集中在2月份，这是造成波动的主要原因。从2008年2月份的数据看，也可以看到类似的波动规律，即企业在年前用短期融资方式发放职工工资奖金，从而由短期贷款变为流通中现金和储蓄存款。从这一逻辑看，非金融性公司及其他部门存款减少919亿元也在情理之中，因为财政存款由于春节支出较大，而企业存款得到了信贷放松的充分支持，这一点与2008年初信贷调控下的状况是截然不同的。
因此我们认为，1月份的货币金融数据也无所谓是否反映实体经济信贷需求和投资意愿的问题。我们坚持前期的观点，认为1、2月份货币供给量由于票据融资为主的方式，并不完全反映实体经济走势，真正有意义的需要等待3月份开始新开工项目上马后的真实中长期贷款波动。但是当短期放松政策背景下出现的信贷宽松，哪怕是以6-12个月的短期票据融资为主，也意味着流动性增加。从历史经验看，当新增流动性未完全流入实体经济部门时，也会出现部分流入虚拟经济的状况。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
