| 来源： |
中华工商时报 |
发布时间： |
2009年01月12日 14:24 |
作者： |
童芬芬 |
| |
由美国次贷危机引发的世界金融危机正逐渐蔓延，资本市场所受冲击首当其冲。在此背景下，市场的疲软走势引发了市场“救市”与不“救市”的争论，那么，到底救还是不救？近日，来自经济学界的专家和学者就此发表了自己的观点和看法。
在谈到政府“救市”的问题时，全国人大常委会前副委员长成思危认为，眼下更重要的是要从治本的角度来建设好中国的资本市场。“现在大家提出了很多的救市方案，但我认为多数还是治标的方案，治标只能使市场短期会有所反弹，但不可能使市场长期稳定发展。所以治本之策，一是要提高上市公司的质量；另一个就是要培养更多的理性并且成熟的投资者；同时还要进一步推进适度和有效的监管。”
对于资本市场的监管，成思危认为，不能只靠监管部门，也要靠群众。他表示非常赞成山寨分析师作为民间力量出现，并建议证监会把专业监管和群众对股市的群众性的监管结合起来。
在高盛亚洲区董事总经理胡祖六看来，对于政府在金融危机这个过程中大规模的、空前的对市场采取的干预行动，准确的说应当是政府对危机的处置行动，或者说是政府的干预，而非“救市”。他认为，金融市场跟其他市场一样，也是有很多缺陷，并不完美。最典型的就是金融市场有信息的不对称，如信息的不对称。因此，市场这些固有的缺陷，政府要通过监管来矫正市场机制的不完善和缺陷。
胡祖六表示，这次西方国家对金融危机的处置，政府对金融市场的干预并不是特殊的，其实有一个非常长久的历史传统，在世界很多国家都用过。市场的原则、宗旨、目标功能就是要有效率的配置资源，但是它不是完美无缺的，它会有市场的失效和有系统性的危机，这时候政府的干预是非常有必要的，这也是为了使市场能够运作得更加有效率，更加健康，更加完善，从而能够推动经济更加可持续发展。政府的干预，与自由市场原则并不冲突，而且相辅相成。
北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐则认为，政府救市责无旁贷。他说：“在这个时候，首先要短期救市，其次要加强制度建设，再者必须发展多层次的资本市场。短期救就是恢复市场的信心，信心比黄金都重要，有了信心一切都有了。而长期来看，政府要从救市转到治市。包括制度本身的问题、发行制度的问题、大小非问题、如何保护投资者等都存在问题，政府应该在这些方面做出一些努力。”
曹凤岐认为，中国资本市场发展已不是市场本身的问题了，是关系到改革开放的重大问题。中国股市去年的暴跌，造成了股市功能的丧失，发行功能的丧失、再融资功能丧失、投资功能丧失。关键不在于救二级市场、救股民，而是要救一级市场，即所谓的真正调配资源的市场。
曹凤岐强调说，实际上救市和政策市是两个概念。如果说救市就是政策市，那么美国也是政策市、英国也是政策市，都是政策市，为什么？都是通过政策，包括财政政策、货币政策和其他的政策来把这个经济搞好。他认为，中国资本市场的初期才是真正的政策市，靠行政计划来管理这个市场的，就叫政策市，是靠额度管理这个市场的。“要遵循市场规律，要遵循市场原则，要根据市场的发展来采取政策措施。”
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
