4年前，《经济学人》和数百万选民坚决拥护奥巴马入主白宫，那次我们热血沸腾；本周，美国人重新走进投票站，而这次我们心灰意冷。熬过了一场漫长而又可悲的消极竞选后，这个世界上最强大的国家现在必须作出艰难的选择。

　　这场选举事关重大，它关系着谁来管理这个国家，人们不得不提出两个问题：奥巴马是不是一个称职的总统，尤其是在处理经济和外交事务上？美国人能否信任善变的罗姆尼？通盘考虑这两个问题，也许民主党能勉强胜出。

　　奥巴马第一个任期喜忧参半，没有让事情变得更糟是他在经济上可以自诩的最大成就。他接任总统时，美国经济正处于螺旋型下降阶段，那时银行和汽车制造商陷入困境，失业率迅速上升。奥巴马采取了积极的经济政策，并对通用汽车和克莱斯勒公司进行了援助，他还要求银行通过合理的压力测试并迫使它们增加资本金，现在美国银行比欧洲同行的情况要好得多，这些应对措施避免了经济进一步的萧条。也许在经济增长乏力、就业机会稀缺的时候，这些成绩并不值得炫耀，但是奥巴马所做的工作仍应得到历史的肯定。

　　另外，奥巴马还有两大优势：一是外交政策。可以说，奥巴马在外交上同样继承了一副烂摊子，但是他改变了小布什全面反恐的政策，把焦点更直接地对准了恐怖分子。他除掉了本·拉登，增强了无人机攻击力度，他还从伊拉克和阿富汗撤军。然而，在巴以争端以及重新定义俄美关系等问题上他却连连受挫。相对于掌舵冷战后时期的老布什，奥巴马绝不是处理外交事务的老手，然而和小布什相比，奥巴马却靠谱得多。

　　奥巴马的另一大优势是医疗改革，但是他无法解决这个系统巨大且无法承担的成本，就像改变华尔街的《多德－弗兰克法案》一样，奥巴马医改也产生了一大堆规章制度，这些都要企业自行消化。

　　这也正是我们对奥巴马不满的地方，多年来还没有哪届政府这么不受企业欢迎。总统的很多失败都可以简单归结为国会里共和党人的破坏，但是他自己也有问题。奥巴马几乎从没和那些反对他的人进行过沟通，在白宫举行的104轮高尔夫比赛中，共和党议员只参加过一次。

　　更重要的是，奥巴马仍没有打算处理下任总统必须要面对的国内问题：美国无法继续像小政府那样征税，像大政府那样支出了。他设立了两党联立的鲍尔斯·辛普森赤字削减委员会，却对这个委员会的建议置若罔闻。到现在他也没有对今后4年如何执政提出一个可行的方案，奥巴马的阵营一直忙着抨击罗姆尼。

　　奥巴马有这么多短板，给了务实的共和党人广阔的发挥空间，而罗姆尼却总是夸夸其谈让人对他无法放心。比如外交政策，在辩论中罗姆尼和奥巴马时刻保持一致，然而在其他场合他却表现得异常强硬，他似乎要轰炸伊朗、无原则地支持以色列，并固执己见地认为巴勒斯坦人不需要和平。第一天当选他就可能表现出好斗性，他发誓要惩罚中国操纵汇率，毫无意义地指责中国新领导人，这些很可能引发贸易战。再比如，削减赤字和美国政府改革。罗姆尼更钟情于小政府，他的竞选伙伴保罗·瑞安也公开讨论改革最需要的福利制度。但是罗姆尼从未表示要审慎地对待财政，增加国防支出的同时他还想大幅削减税收，这些措施将增加7万亿美元的十年期赤字。为了平衡预算，他强调要减少税收漏洞，听起来是个好主意，但是他却没给出具体方案，他还要削减扶住美国穷人的社会福利，这绝对是个坏主意，这必将进一步扩大美国的贫富差距。

　　虽然奥巴马有很多缺点，但是他毕竟把美国经济从崩溃的边缘拉了回来，他在外交事务上也做得可圈可点。所以本刊坚持选择熟悉的人，我们希望奥巴马连任。