| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2012年08月13日 08:29 |
作者： |
李苛 |
| |
北京时间昨日凌晨，中国选手邱波与林跃联袂出战男子跳水单人10米台的决赛，卫冕冠军澳大利亚选手马修未能跻身决赛，此项比赛的残酷可见一斑。对于中国跳水队而言，结果仍然有些难以接受：被寄予厚望的邱波以1.8分的微弱差距，不敌超水平发挥的美国选手鲍迪亚，获得银牌。
邱波与获得铜牌的英国跳水天才戴利的比拼，堪称是这场比赛的一大看点，颇有戏剧性的是，比赛中出现了极为罕见的一幕：戴利向裁判投诉被观众席上的闪光灯干扰，结果获准重跳仅得了75.60分的第一跳，重跳得到了91.8的高分，一举奠定夺牌胜局。
中国队痛失金牌，东道主疑似得到优待不当得利，一时间众说纷纭，但判断是否有人受到不公正待遇，需要对规则进行明晰的解读，为一时痛快的吐槽没有意义。
戴利的重跳成为焦点话题。邱波表示，这种情况是规则允许的，“我之前是没有遇到过，但是我知道，如果赛场观众对运动员有影响的话，运动员可以提出重跳，只不过我也是第一次遇到。我当时也不知道什么情况，我看到戴利上去我才知道，原来他是要重跳动作。”邱波说，“这件事并没有影响到我。”
昔日的跳水女皇高敏也表示：“戴利重跳的要求是没有问题的，他第一跳的慢镜头回放时，的确在看台上有几处闪光灯。”高敏对戴利表现出来的勇气和心理承受能力相当赞赏，“（遇到这种情况）一般运动员都会选择放弃，可能会沉默或心理开始受影响，开始抱怨，然后越跳越差，但戴利反而越战越勇。”
对体育比赛而言，规则的重要性不必赘言，如果合理地利用和理解规则，是中国选手和体育迷进一步融入奥林匹克的必经之路。
申诉之辩
有英国媒体评选出了本届奥运会上3个最会抱怨的国家，排在第一位的是法国，第二位是澳大利亚，第三位是德国，此外，韩国和日本也屡屡申诉且颇有成效，韩国选手朴泰桓400米自由泳预赛被判犯规出局，但申诉后成功晋级决赛夺得银牌，而日本队在体操男团决赛上的申诉，也使得最终名次从第四升至第二，抢来一块银牌。
相比之下，中国队的两次申诉结果不尽如人意。自行车女子团体争先赛，宫金杰和郭爽决赛获胜后被判犯规，眼睁睁看着金牌变成银牌，随后的申诉也被驳回。而女子链球决赛上，中国选手张文秀的铜牌得而复失，也引发了争议。当时德国选手的一次投掷后，电子显示器出现故障，成绩没有显示，因此裁判给了她再投一次的机会，结果这次试投成绩不佳，但德国运动员申诉，要求裁判承认因电子设备故障而没有被采用的成绩，结果裁判人工测量了那一投的成绩，德国选手由此超越张文秀，获得铜牌。中国代表团随后提出申诉，但被驳回。
两次申诉均告失利，一时间中国代表团遭遇不公正对待的言论甚嚣尘上。裁判是否针对中国选手采取双重标准，不是一个可以简单判断和回答的问题。同样是在自行车赛场，东道主英国队女子争先赛头号选手彭德尔顿，在决赛中被判罚犯规丢了金牌，这可以说明判罚是相对公正的，但裁判运用规则存在漏洞也是事实，比如获得女子链球金牌的德国选手，在裁判的允诺下得到多一次的投掷机会，但最终她的7次投掷成绩均有效，这显然对于其他只能投掷6次的选手是不公平的。
规则可以探讨，也需要完善，但这应在技术而不是情绪的层面上进行。
追寻净土
奥林匹克精神超越国家和民族？对于国际奥委会确实可能如此，但实际上很难做到。
英国的东道主之利，奥运会期间一直是被人津津乐道的话题。东道主的金牌中有多少是靠实力赢得的，又有多少依靠天时地利人和等复杂因素获得，可能永远也没有办法得出明确的结论。对于4年前的中国队而言同样如此。
做过奥运会东道主的强国、大国，个中优势心知肚明，不要越过那条看不见但却得到公认的界限也就可以了。大多数情况下，申诉一方也知道，通过申诉来表明立场是一定要做的，但改变结果基本上很难。认为体育竞赛的角逐局限在赛场之内的想法，总有些过于天真，选手之间的对抗背后，是国家之间、文化之间的博弈，解读规则赢得裁判也是其中的一部分。
选手、代表团、单项协会与奥委会的立场存在差异在情理之中，即便所有人都心怀崇高的奥林匹克精神，但具体做法存在差异也不令人意外。
跳出具体的比赛，从一个项目的均衡性角度去观察裁判和协会的复杂心理，或许可以成为我们面对这些问题时的另一个思路。尤其是对于一些打分项目，裁判更容易成为维持平衡或者为该项目寻求发展空间的工具，其他项目也有类似之处。
赛场上的种种“不公”和偏见，应该成为一个契机，抱怨徒劳无益，增加话语权的同时推动规则更加合理更加完善，奥林匹克的多元化也正是越来越公正、透明和令人信服的必由之路。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
