| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2012年02月11日 10:46 |
作者： |
金旼旼 |
| |
□本报记者 金旼旼
一个总是穿着深色西服、带着黑框眼镜的老男人，一脸不苟言笑的表情，慢条斯理地说着模棱两可的话语。是的，这就是曾经在全球金融市场享有最高话语权的男人——美联储主席艾伦·格林斯潘。在执掌美联储近20年时间里，他给人留下的印象除了成功，还有他那套特有的“美联储语言”：神秘。
“如果你认为你弄明白了我的意思，那我可以告诉你，你一定误解我了。”这或许是格林斯潘给人印象最深的一句名言。他深谙这个道理，用中国古话来说就是：法不可知则威不可测。也就是说，当你故意不把你的判断依据、你的决策过程告诉别人，那么决策的威力就会更大。
虽然不少人将次贷危机部分归咎为格林斯潘的长期过度的宽松政策，但必须承认，在其执掌美联储的大多数时间里，他都极其成功——娴熟地运用利率工具，尽力熨平经济周期，从而将美国经济带入了“大稳健”时代。但问题随之而来，一个人的成功难以被复制，货币政策如果过度依赖个人魅力是危险的。对美联储来说，建立一个更可靠的货币政策决策制度比仰仗一个“金融之神”更为重要。
“去格林斯潘化”是伯南克的信念。货币政策的神秘色彩，或许是格林斯潘的最大遗产，但同时也是伯南克上任后的首要改革目标。他坚信神秘色彩最终将损害而非增加货币政策效力，政策制定的透明化方才是美联储改革的大方向。
去年以来，伯南克推出了一系列重要的货币政策透明化举措，包括公布利率水平预期，公布经济指标预测区间，在货币政策会议后召开新闻发布会。而最重要的一点，要数上个月末美联储议息会议后公布的2%长期通胀目标。这一数字的公布意味着美联储采用了一种准“通胀目标制”。
通胀目标制的主要特点是，公开宣布一定时限内的官方通货膨胀目标值（或目标区间），同时承认稳定的低通货膨胀是货币政策的首要长期目标。目前全球实施这一制度的包括英国、以色列、欧洲央行等至少12个国家或地区性央行。
伯南克曾联合纽约联邦储备银行数位经济学家在1999年出版了《通货膨胀目标制：国际经验》一书，在书中他列举了实施该制度的五大好处：首先，将美联储“只说不做”的某些积极做法制度化、永久化。虽然格林斯潘对外大搞神秘主义，但其货币政策决策实则运用了一个与通胀目标制类似的政策框架。此前，外界一般认为，1.7%-2%的通胀水平是美联储的“舒服区间”，而如今将这一隐性数字显性化、明确化乃是为了将成功做法固定化。
其次，采用通胀目标制可以增加美联储决策的透明度。伯南克认为，透明度将给予市场更多关于未来货币政策动向的信息，市场将能够更准确地预期而非猜测美联储的货币政策动向，因此可以减少金融和经济的不确定性，消费者和企业可以更容易对未来做出计划，提高经济效率。
第三，采用通胀目标制有助于令美国货币政策非人为化。
第四，通胀目标制更能与民主原则相协调。
此外，采用通胀目标制可以提高美联储应对危机的能力。2%的通胀目标既确定了通胀上限，同时也确立了通胀下限。通胀目标制的优势在于，明确了货币政策的锚：如果通胀高于目标值（2%），美联储则会考虑收紧银根，如果低于目标值则会考虑放宽货币政策。目前美国的通胀水平显著低于2%，因此美联储进一步放宽货币政策将具有政策合法性。次贷危机以来，每一次美联储放松货币政策，都遭遇国内外的普遍批评之声，而确立了货币政策锚之后，伯南克将更容易为自己辩护。
当然，即便公布了明确的通胀目标，美联储并不能算是严格执行通胀目标制的央行。因为，美国国会赋予了美联储“双重使命”：控制通胀和促进就业。伯南克的聪明之处在于，明确了可以量化的通胀目标，而对难以量化的促进就业目标则继续保持模糊。这一方面令美联储享受了通胀目标制的好处，另一方面又保留一定的灵活性。
和格林斯潘相比，伯南克更低调、更技术化。他是凡人，不是神话，因而他更注重制度建设。这或许会令他在后世而非当下获得更高的评价。货币政策透明化是大势所趋，央行应明确指引市场，而非“调戏”甚至误导市场，这才是扩大货币政策效力的根本所在。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
