| 来源： |
国际财经时报 |
发布时间： |
2011年06月23日 12:04 |
作者： |
|
| |
由于种种不确定性，欧洲市场陷于瘫痪，政府和企业比以往更加期望中国能带来曙光。然而，中国自身也在经历变革，我们能从中国期待什么，中国奇迹又能持续多久。
对中国与欧洲伙伴关系充满热情的人，通常会举出两个理由，证明这一伙伴关系的未来是光明的。一是，贸易会为合作铺平道路。二是，中欧之间并不像中美之间那样，充满着权力的竞争。然而，这两种理由都是站不住脚的。因为很快，中国与欧洲就将进入一场最激烈的竞争中：对繁荣的竞争。
当然，我们都熟悉经济学理论中的说法，即一个市场的成功也会为其它市场创造机会，竞争成就进步。但这仅仅是理论。现实却完全两样。欧洲政府为保护国民不受经济波动的损失，不惜欠下巨额国债。北京则努力加速人民的勤劳所换来的经济发展，并把全球的财富引导向中国广阔的市场。这两种截然不同的态度迟早会引发冲撞。一旦欧洲的债务大山崩塌，其原有的实力、技术领先地位、创新和企业家精神，都将拱手让给来自东方的更有雄心的玩家。认识到这一点，对欧洲来说将是痛苦的时刻。
没错，许多欧洲人还在否认这一现实。人们躲藏在自己舒适的小小帝国里，看看烹饪类的书籍，或者躲进福利国家的安乐窝里。失业者和低收入者的声音难以被听到。欧洲政治家延续几十年来的作法，即让公众为许多被淘汰的工业买单，或者尝试寻找替罪羊，来转移视线：移民、资本家、欧盟官员。但他们很少把真相告诉选民，即蚂蚁与蚂蚱的故事：你要量入为出；经济繁荣倚赖于辛苦的工作。
后果是，欧盟的财政赤字和公共债务加在一起很快就可能达到欧盟GDP的两倍。除此之外，欧盟的经常项目赤字也不断增长，去年达到800亿美元，这就意味着欧盟对海外产品和服务的消费高于所赚取的外汇。
我们已经看到乌云聚集在橄榄树之国的上空，使受损害的人走上街头成为暴民。而在北部国家，政府领导人在思考如何避免危机蔓延。当然，没有人认为欧盟公民应当放弃部分财富，学习过不那么富有的生活。没有人愿意让欧盟变成发展中国家。因此，问题是，如何减少人们开支与收入之间的鸿沟。在这一点上，中国构成令人生畏的挑战。无论欧洲采取怎样的措施复兴经济，都难以避免与这个亚洲巨人发生冲撞。让我们设想以下四种可能的情景。
第一种可能：欧洲决定效仿美国，请求北京购买政府债券。目前，北京持有一万亿美元的美国国债，而从欧盟国家购买的主权债券则仅有数千万而已。北京不愿意购买太多欧盟债券，主要原因是欧元并不具有美元作为储备货币的地位，此外，中国希望将雄厚的财力用于购买原材料、著名品牌和技术等更有吸引力的目标。就算中国购买更多欧盟债券，也难以缓解欧盟的问题。
第二种可能：欧洲成功吸引更多中国投资，对华出口增加。但这里有一个简单的问题：为什么中国企业要在欧洲创造就业岗位？我们的公司，尤其在富裕的成员国里，要承受高工资和高税收的负担。有什么理由期待我们的对华出口更快速增长呢？要知道多数欧洲工业更愿意直接把工厂建在中国。
第三种可能：欧洲实现绿色科技。随着资源日益匮乏，打造绿色经济成为合理的选项。无论是无碳工业，回收利用，智能工程，还是清洁产品，都将帮助欧洲创造就业机会，实现技术革新，并减少对持续波动的商品市场的依赖。但问题是，如果不降低税收，如果没有来自东方的高污染产品，欧洲消费者可能不会对绿色产品有多高的热情。
第四种可能：不再顾及是否属于绿色工业，只要能创造就业岗位就行。越来越多的欧洲国家重新发现了"工业政策"、"战略工业"等名词。欧盟委员会也是如此。但再工业化将难以实现，因为中国目前的工资水平更低，消费市场不断扩张，贷款利息低廉，用于技术革新的资金十分充分。中国经济总量更大，更有活力，并受到更好的保护。所以，倘若不设置政治壁垒，这将难以奏效。
但这不应被视为在呼吁实行保护主义。保护主义是代价最为高昂的实现增长的方式。但从定义上即可看出，它对国际贸易的稳定有着灾难性的后果。问题是，欧洲忽略其经济竞争力已经太久了，以致于政治家必须在两难之间做出抉择：要么痛下手术刀，削减国家福利，要么针对来自中国的竞争采取新的防御措施。他们越是想绕过这两个难题，后面的政治家所面临的艰巨任务就越令人生畏。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
