| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2010年08月23日 08:57 |
作者： |
吉莲邰蒂 |
| |
几年前，我突然意识到，21世纪的金融体系越来越像是一个巨大的棉花糖。银行家在切割债务工具、随后在众多交易中对其重新加以使用，事实上编织成了一张杠杆和交易行为的大网——和不停转动机器制作棉花糖的方法颇为相似。
远远看去，这种行为令人惊叹。但其基础资产的规模却小得惊人。因此，金融体系悬而未决的关键问题是：这种大规模的交易活动会不会把自己撞个四分五裂？而这又可能造成什么后果？
国际货币基金组织(IMF)刚刚发表的一篇短文阐述了这个问题。曼莫汉·辛格和詹姆斯·艾特肯撰写的这篇文章，以“再抵押”问题为焦点，并关注其与影子银行业的关联。
尽管再抵押问题或许听上去晦涩难懂，但它是金融体系的核心所在。该问题所涉及的抵押品，通常是银行与对冲基金及其他银行达成的交易与借贷协议的基础。
这与普通的抵押贷款不同之处在于，银行往往会不断对抵押品重新估值，并调整协议内容，以弥补差额。更重要的是，银行常常会重复利用、或“再抵押”这些抵押品。因此，作为多笔交易的担保，由此产生了一团巨大的金融棉花糖。
在2007年之前，监管机构对这种情况通常毫不在意。即使是现在，再抵押问题仍然容易被投资者和政策制定者所忽视。然而，我们必须对其进行更紧密的追踪。首先，银行对抵押品的估价，提供了一个有力信号和早期预警，能够显示精明的金融家对于系统中风险的真实感受。其次，这种再抵押行为可能猖獗到严重影响系统内部杠杆总量的程度。
除此之外，如果你在估算影子银行体系规模时将这种行为考虑在内，美国的影子银行规模就会扩大到10万亿美元——为先前估计的两倍。而且，它还具有一种令人着迷的跨境维度。
眼下，“好”消息是这团棉花糖有些地方已软塌，因为银行避险情绪增强，而且雷曼兄弟破产向对冲基金发出了警告，提醒他们注意任凭自己的抵押品以这种方式再抵押的风险。因此，根据IMF的计算，现在美国银行通过再抵押获取的资金“只有”2万多亿美元——还不到先前规模的一半。但坏消息是，我们仍不清楚还会进行多少调整、或者调整对银行行为将产生何种影响。毕竟，这种再抵押行为大多仍相当隐秘。与此同时，英国与美国法律中奇怪的差异似乎依然存在，为未来的跨境套利行为创造了空间。
（作者系英国《金融时报》专栏作家）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
