| 来源： |
上海证券报 |
发布时间： |
2010年07月28日 08:34 |
作者： |
朱周良 |
| |
⊙记者 朱周良 ○见习编辑 艾家静
知道么？现在还深陷主权债麻烦的西班牙，信用评级居然比中国高很多，而且是最高的AAA级！
不要感到惊讶，这就是当下最权威的“国际”评级机构给出的评估。在独霸全球的美系三大评级机构看来，中国经济再怎么增长强劲，再怎么前景光明，也只能得到一个“还凑合”的评级；而赤字都快接近GDP总量的美国，却数十年如一日地享有AAA的最高评级带来的融资便利。
不过，最近一家中国专业评级机构发布的首批国家信用等级报告，却让一直满足或是无奈于现有国际评级体系的人们感到了深深的触动。
根据大公国际资信评估有限公司本月发布的报告，美国的主权债信评级为低于最高级两档的AA级，展望为“负面”；相比之下，中国的评级为AA+，评级展望为“稳定”。
仅从上面的对比来看，两国的差别其实很小，只有一档而已。但令西方特别是美国人士难以接受的是，中国的信用“居然”比美国还要高，尽管还有瑞士、澳大利亚等11国的评级也超过了美国。
于是乎，在最近的西方媒体上，对于中国评级公司的质疑和抨击比比皆是。某西方专栏作家称：“相信我们的债信评级体系的人不多。但是相信中国财政前景注定一派光明的人应该更少。”还有人号称，把中国评级置于美国之上简直是“狂妄自大”，并影射中国评级机构有“民族主义”倾向，等等。
美国的资质真有那么好么？恐怕最爱国的美国经济学家都会给出否定的答案，尤其是在这场金融危机将更多深层次问题暴露出之后。投行瑞银编制了一份衡量全球资产风险的风险指数，其中葡萄牙和希腊高居前两位，美国则排在近50个国家的中游，而中国的风险指数则排名最低！
有理由认为，如果纯粹从独立第三方的角度来说，美国、英国等的评级早就被调降，大公只不过代为捅破了这层窗户纸。事实上，美国的评级机构去年就曾把美国和英国列入评级“负面观察名单”，只是一年多过去了，出于未可知的原因，第二只鞋还是迟迟没有掉下来。
另一方面，当前美国垄断的国际评级体系的评判模式过于单一，客观上也要求进行改革和引入更多竞争。比如，大公国际就将“国家财富创造力”作为一国债务偿还能力的基础，而现行的美国式评级体系则一味强调一国的“举债能力”。
当前国际评级体系的诸多弊端，在今年凸显的欧债危机中已被集中暴露。欧盟委员会主席巴罗佐就公开质疑，在主权评级这么敏感的议题上，三个评级机构都来自同一国家，“这正常吗”？为此，欧盟已多次立法加强对评级机构的监管，并且在酝酿建立欧洲自己的信用评级机构。看来，美国要让其享有的最高信用评级有公信力，恐怕还需要主动接受更多外国评级机构的检验。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
