奥巴马前不久气势汹汹地向华尔街宣战，要求对金融机构的规模施以严格限制，并取缔用自己的资金在交易中押注对冲基金等高风险活动。此举堪比1929年经济危机后美国政府实行的格拉斯·斯提哥法案，这个法案促使当时美国投行与商业银行业务分离，这一状态一直保持到1999年。一旦国会通过奥巴马的这项提议，摩根大通和高盛等华尔街巨头就不得不剥离其庞大的对冲基金和私人股本业务。

　　尽管很多美国经济学家和银行业资深人士早就意识到金融监管改革势在必行，但还是有很多人反对奥巴马的提议。

　　专家们认为，诱发金融危机的主要原因是风险管理的失误。由于金融衍生工具的复杂性，很多投资者根本不知道自己投资的是什么，如何去评估风险，以及准备金应该保持在什么水平以便有效地应对相应的风险。而且美联储对金融危机也有不可推卸的责任。在格老掌门时长期的低利率政策，让投资者觉得无利可图。为了追求高利润，投资者自然转向金融衍生工具。同时低利率也为这些投机提供了廉价的资本来源。因此，有效的金融政策是要加强风险管理以及改革美联储的监管体系。

　　奥巴马的提议只是个框架，缺乏很多细节，比如金融机构的合理规模是什么，如何去衡量? 还有，银行分业后会不会影响美国银行业的竞争力？美国只有少数几家大银行，如花旗和摩根大通，才同时拥有投行与商业银行业务。其他很多地方银行都只有传统上的商业银行业务。这也是为什么在奥巴马提议宣布后，大银行股领跌，规模较小的美国地方银行股价不跌反涨的原因。

　　在动议以前，奥巴马刚刚提出要对接受了美国政府援助的金融机构征收特别费用，而且称华尔街的银行家是“贪婪的肥猫”。业内人士认为，奥巴马隔一两天就颁布一个针对华尔街的惩罚性的新政策，不过是为了拉拢对他执政一年来失望的选民。因为他的主要精力一直放在医疗改革上。

　　法国和英国曾经多次想与美国联手，推出全球性的金融机构监管改革，但是奥巴马的反应一直很冷淡。当英国率先推出对银行家的红利征税后，美国并未随之而动。奥巴马还和瑞银证券美国分公司的老板罗伯特伍夫一起打了5个小时的高尔夫球。瑞银证券去年卷入“逃税门”——它因为帮52000个富有的美国人逃税，受到美国国税局的起诉。最后以罚款7.8亿美金和美国政府庭外合解。

　　奥巴马这次出招是真的要对金融业进行大刀阔斧的改革还是在作秀?自从民主党失去马萨诸塞州的参议院席位后，他一反常态。只可惜他每一次推出新政，股市就大幅度下跌。他如果不及时澄清自己的政策，失望的投资者会继续惩罚美国股市，刚刚开始复苏的、脆弱的美国经济会很快再次陷入低谷。这对全球的经济来说无异于是一股新寒流。

　　木兰

　　旅美华人，美国特许金融分析师（CFA）、职业项目管理人（PMP），多年从事美国地方政府财政及金融投资管理。