雷曼兄弟公司倒闭后的严峻时期，人们无法想象的是，银行家们会在短短数月之后，又重操起曾把世界金融体系带入崩溃边缘的旧业来。人们可能会以为，由于担心会造成公众反弹，他们至少会表现出一定程度的克制。

　　不要忘记，多亏了纳税人支持巨额金融援助行动，现在我们已经从经济崩溃的边缘退回了几步，金融业正在迅速恢复正常运作。然而，当美国的其他行业还在继续遭受失业率上升以及严重经济困境时，华尔街的薪酬却正在恢复到危机前的水平。金融业正在动用其政治影响力去阻止哪怕是最小的改革。

　　不应鼓励银行家冒险

　　好消息是，奥巴马政府和美联储的高级官员们似乎对金融业的自私自利行为失去了耐心。而坏消息则是，目前还不清楚，时至今日，奥巴马总统本人是否已经准备好去对付这些银行家。

　　荣誉应当属于有功之人：奥巴马政府的高级经济学家劳伦斯·萨默斯，抨击了美国商会与金融业说客联手反对成立一家机构来保护消费者免受金融欺诈（如向消费者提供条款模糊的贷款）的提案。对此，我感到高兴。萨默斯先生指出，美国商会的广告与正在播放的有关医疗改革死亡小组的广告一样，都是反对金融监管的。

　　不过，保护消费者免受金融欺诈应该只是改革的开始。如果我们真的要防止华尔街制造另一个泡沫，然后再出现另一次破灭，我们就要改变这个行业的激励机制，也就是说，特别要改变银行家们的薪酬支付方式。

　　金融业的薪酬制度错在哪里？简言之，就是如果银行高管创造了大量短期利润，那么他们就会获得极其丰厚的报酬，但是，如果他们之后又造成了更大的亏损，则不会受到相应的惩罚。这样就会鼓励过度的冒险行为：最应该对当前的危机负责的一些人，已经从好年景中赚到了钱，变成了巨富，然后走开了，尽管那些让他们赚大钱的高风险战略最终毁灭他们的公司，并在此过程中极大地破坏了金融体系。

　　美联储现在已经从格林斯潘时期的昏睡状态苏醒过来，明白了问题所在，并提出要对此采取行动。根据最近的报道，美联储董事局正在考虑对金融业的薪酬采取新的规定，要求银行在出现亏损时“扣回”奖金，并把薪酬与长期而不是短期业绩挂钩。美联储认为，作为监管银行健康运行总体职责的一部分，它有权作出这样的规定。

　　但是，金融业会在几乎所有共和党人和某些民主党人的支持下激烈地反对这些变革。而且尽管政府会支持某种形式的薪酬改革，但还不清楚它是否会全力支持美联储的行动。

　　令我吃惊的是，奥巴马总统上周在接受彭博新闻（Bloomberg News）采访时，对限制金融业薪酬的提案表示质疑，他问道：“为什么我们要限制华尔街银行家的薪酬，而不去限制硅谷企业家或职业橄榄球运动员的薪酬？”

　　这一言论令人吃惊，原因不仅仅在于美国国家橄榄球联盟实际上是存在薪水上限的。科技企业破产时不会使全世界的操作系统崩溃，多次冒险过人的橄榄球后卫不需要数千亿美元的紧急援助。银行业是一个特例，总统肯定够聪明，能够清楚地认识这一点。

　　美国需要民粹主义

　　我所能想到的就是，这种情况我们以前曾经见过，现在又再次出现了：奥巴马先生从内心来说不愿意参与任何类似的民粹主义言论。而这正是他需要克服的。

　　这不仅仅是因为对银行家的薪酬采取民粹主义的立场在政治上是好事，尽管也的确是好事：政府把纳税人的血汗钱送给华尔街，这种看法使政府所遭受的损失比其意识到的更为严重。现在政府应该欢迎有这样一个机会，把共和党描绘成不光彩的分红党。

　　同样重要的是，在这种情况下，民粹主义从经济学角度来说也是好事。事实上，要防止另一场金融危机发生，改革银行家的薪酬是我们唯一能够做的最好的事情。

　　现在总统应该认识到，有时候民粹主义，尤其是让银行家愤怒的民粹主义，正是经济发展所需要的。