| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年04月23日 08:05 |
作者： |
|
| |
Ray Stone
1979年10月至1982年10月这一时期，美联储曾设定M1增速目标。和现在发布的月度就业形势报告一样，当时每周五下午发布的周度货币供应量数据有着同样的市场影响力。
当时，每周M1增加10亿或20亿美元是件正常的事，50亿美元的惊人增幅则会导致国债价格暴跌2至3个点。
回到现在，美联储公布的数据显示，4月6日当周M1激增899亿美元，但市场却没人注意到，真是此一时彼一时。
899亿美元是M1记录的第二大单周增幅，此前仅有2001年9月11日当周超过这个数字，为1243亿美元。
不过，与4月6日当周M1的大幅增长相反，同期M2暴降635亿美元。
4月6日当周M2暴降也创出第二大单周降幅，仅次于 2001年9月24日当周(降794亿美元)，不过当时的下降只是反映了前一周“9?11”事件相关货币供应量创纪录劲升1724亿美元的解除。
周度M1如此大幅增长，和急剧飙升的需求以及共计887亿美元的其他活期存款有关。
但是，尽管M1激增，4月6日当周M2中非M1项却大幅下降。导致非M1项下降的原因，是包括“货币市场存款账户（MMDA）在内的小额定期存款”创纪录地暴降1408亿美元。
许多小额定期账户的转换体现在M1，但我们无法解释转换的时间和数量。
这个被质疑的一周正值季末，可能反映了一些监管问题或联邦存款保险公司（FDIC）的承保问题，但我们不知道相关事件发生的具体时间对周度货币供应量数据的波动有如此明显影响。
我们认为小额定期存款转成活期存款可能是家庭在为纳税作准备，但数据的历史记录并不真正支持这一观点。
回到周度货币供应量数据，3月份M1和M2双双增长，M1按年计增长2.3%，M2增长11.5%。
与一年前相比，3月份M1增长13.6%，M2增长9.4%。在以往的年份中，如此巨幅的增长是通胀上升的旗帜，至少或被当作宏观经济即将加速上升的预兆。回想一下，实际M2是领先指标指数的其中一个分项。
但是，最近几个月货币供应量的加速增长在很大程度上，至少在一定程度上反映了FDIC更慷慨大方的存款承保范围，而非家庭和企业因为总需求加速，从而根据流动性需求调整投资组合。
（作者系美国债券与宏观经济研究机构Stone &McCarthy Research Associates驻纽约经济学家）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
