| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2009年03月28日 10:31 |
作者： |
刘洪 |
| |
3月25日的《纽约时报》用了半个版面刊登了一封辞职信，题目就是《亲爱的AIG，我不干了！》。这种决绝的态度，正凸显了AIG“奖金门”以及随后90%奖金税给美国金融业带来的巨大冲击。AIG奖金让美国人愤怒，而目前的形势发展，对AIG和美国经济可真不是福音！
写这封信的是AIG金融部门的执行副总裁杰克·德桑提斯（Jake Desantis），信是发给政府指定的AIG首席执行官爱德华·李迪的。信中洋洋洒洒，也不乏指桑骂槐，兹摘录一些段落，也可见德桑提斯的愤懑和无奈。
德桑提斯写道：“在为AIG兢兢业业而充满自豪地服务了11年后，我采取了这个行动（辞职），在当前混乱部分的环境下，我无法再有效履行我的职责，你实际也没付钱让我这么工作……”
“像你一样，我也被要求只拿1美元的年薪……但随着现在的形势，我无法再说服自己，我每天离开家人工作10个、12个，甚至14个小时为这些让我们拿不到钱的人的利益服务……”
“你知道金融产品部门的大部分员工和（AIG的）巨额损失无关，我对你未能给予我们支持感到失望和不满，当一些国会议员和媒体上周三对我们的续聘津贴提出不真实和不公正的指责时，当纽约和康涅狄格总检察长布鲁孟梭先生对我们作出毫无根据和不计后果的评论时，你并没有为我们说话，我们认为这是背叛……”
“正是基于AIG会履行合约的保证，许多员工在过去半年拒绝掉了许多更稳定工作的邀请，他们现在对被AIG的誓言误导感到愤怒，也不愿出于支持你而交还奖金，（交还的）唯一动机是恐惧……”
“我决定捐出所有我得到的税后奖金……我不知道你会怎么看我的辞职，但至少布鲁孟梭先生知道，我是自愿辞职的，因此没必要（如布鲁孟梭所说的）‘被扫地出门’。”
可以说，在美国上下对AIG一片声讨声中，这位德桑提斯先生就有如唐·吉坷德，向着风车舞动起了长矛。尽管在《纽约时报》网站上，许多人对他的说辞也不屑一顾，但作为具体的当事人，他的想法未必就全是错。
确实，美国政府花费了1700亿美元救助AIG，没有政府救助，他们这些人也早就失业；但对AIG的员工来说，他们的报酬是基于公司会履行契约的基础之上的。两者不能完全混为一谈。
一些人是可以发扬奉献精神，选择只拿1美元的年薪，但这只能是极端情况下的个例；以此高标准要求所有员工，或者大部分员工，这样的公司肯定是办不好的，冀望员工在这种条件下将一个濒临倒闭的企业复活，更有如天方夜谭。
众议院随后更举起道德大旗，通过法案要对受政府救助企业奖金发放进行严格管理，超过25万的奖金即征收90%的奖金税，出发点可能也是好的，意在安抚愤怒的民众，但这不仅有违宪之嫌，结果更是灾难性的。
因为这将造成许多员工毫无动力，用花旗集团高管乔纳森·克莱门兹的话说：如果你已可获得25万美元，那么现在最好的选择，就是要求无薪休假，因为再多赚一块钱，就会损失掉90%的奖金。奖金税不是累进税率，只是愚蠢的主张。
在管理学上，人是社会人，千夫所指之下，人心转凉，AIG势必会流失不少人才；此外，人还是经济人，奖金杠杆没有了，更多人才势必会弃AIG而去。这对现在的AIG和美国经济来说，究竟是好事还是坏事呢？
更主要的，气可鼓而不可泄。奖金税重惩了AIG， 大快了一些美国人心，但却同时起到了寒蝉效应，其他金融机构也是人人自危。据说，富国银行、高盛集团等机构都已决定，尽快归还政府的援款。援款早日归仓是一件好事，但过于仓促却可能反而使得金融体系并不能稳固。
可能正是看到这一严重的后坐力，国会也不得不软化在奖金问题上的强硬立场。一些议员认为，只有当奖金“过度”和“不合理”时，政府才应该介入。美国总统奥巴马也表示，奖金税是违宪的，他不会“被愤怒控制”。
这是一个正确的选择，尽管可能不符合民众期待，但这就是现实。这或许也正是政府干预市场所必然造成的“道德风险”的一种显现。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
