| 来源： |
东方早报 |
发布时间： |
2009年03月11日 05:39 |
作者： |
|
| |
目前针对离岸金融中心的攻击至少在两方面存在不合理性。首先，它与税收主权的观点矛盾。欧洲内部对此相当珍视，但却不愿其他国家拥有它。那些在管理直接税收方面有困难，因而更多依赖于土地和消费税的发展中国家，为什么不应拥有低收入税？取消税收竞争，就剥夺了针对各国的一条纪律，否则这些国家将面对诱惑，鼓励它们投入代价高昂的战争或过于慷慨的政府纾困。
其次，有关离岸金融中心的理念是，它们提供低税收，因为缴税发生在资金抵达这里之前以及离开这里之后。设想一家公司在英国、土耳其和日本制造和销售汽车。如果这家控股公司的总部位于一个离岸金融中心，那么企业收入税将在收入抵达这家控股公司之前，分别在其英国、土耳其和日本的子公司缴纳。接着在股东将股息汇回家中（不管何地）时，股东将支付股息税。离岸金融中心发挥着“铁路小站”的作用，促进了复杂国际贸易和投资的流动。这些“小站”没有税收，或者税率很低，因为资金正在运送途中。纳税是在旅途的起点和终点，而非途中。
滥用的可能性在于这个小站是否成为逃税之所，要么是为了减少到达旅途终点时的缴税，要么是为了漂洗犯罪所得。问题不是税率，而是瑞士风格的银行保密性。解决方法是百慕大、巴巴多斯和其他负责任的离岸金融中心所做的。那就是签订信息协议，允许税务机关共享信息。
目前的金融危机表明，大国在全球金融方面具有比较劣势。它们不需要全球金融就能实现繁荣，而全球金融反而扭曲了它们的经济和政治。许多小国需要改善其监管质量，但大国也是如此。欧美政府应将监管重新关注于在其法律管辖范围内开展的所有金融活动，让它们不那么容易受到冰岛或其他国家监管质量的影响。此外，它们还应在广泛的原则方面达成全球性一致，并与其银行往来的所有辖区签订共同信息协议。
摘自FT中文网，有删节
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
