| 来源： |
新京报 |
发布时间： |
2009年02月12日 09:13 |
作者： |
刘晓忠 |
| |
搁置争议，求同存异。2月10日，美国参议院最终通过了奥巴马政府提出的8380亿美元的巨额经济刺激方案。
遗憾的是，明月依旧照沟渠。美国股市以大幅下跌回敬参议院排除党派之争所通过的经济刺激方案。当日美国道琼斯工业股指暴跌近400点，跌幅达到4.6%。同时，美国10年期国债收益率也在近日出现了明显的走高，2月9日10年期美国国债收益率在交易中一度突破3%，即便美国经济刺激方案通过的当日其收益率也仍然维持在2.83%的高位，相对于去年12月份的2.08%的低位，10年期美国国债收益率明显走高。
从该经济刺激方案的具体内容看，它并不是一个成熟的方案，方案内容充满明显的不确定性。首先，方案更多地体现为一个原则性的框架，其本身缺乏较为明确和详细的细节；仅仅有一张巨额支票，却无执行办法，也增加了有效分配这一巨大蛋糕的难度。从这个角度上看，美国金融市场对奥巴马政府的这项经济刺激方案不感冒，一来是市场无法有效判断其对经济的效用，更重要的，是市场对奥巴马是否有成形规划拯救经济心存疑虑，因为至今除了钱和口号，尚未见到他拿出更有吸引力的内容。
另一方面，美国财政部在救助计划中提出建立公共———私人资金参与的“坏账银行”来收购金融机构有毒资产，以期利用私人部门资金来促进私人市场重新运转。遗憾的是，这个坏账银行本身就存在明显的定价悖论。即既要保障私人投资者投资坏账银行有利可图，又由于金融市场无法为金融机构所持有的有毒资产进行有效的定价而无法评估购买不良资产给这个新的坏账银行所带来的风险，这本身就存在无法协调的矛盾。
另一方面，仅凭8380亿美元的财政激励很难有效改善美国经济的衰退势头和金融市场冰冻的局面。美国经济乃至全球经济衰退风险的根源是全球经济长期以来的失衡增长。具体到美国是过度的超前消费以及由此导致的政府双赤字和居民高负债。
显然，财政激励计划不可能从根本上改善美国政府和居民的高负债状况，也难以对美国居民消费产生明显的刺激效用。
同时，财政激励计划不仅无法有效缓解和疏导金融市场风险的有效释放，而且由于财政激励和救助计划的介入，不同程度地阻碍了金融市场风险价格的有效出清，牵制和延缓了市场对风险资产的有效风险定价。
从这个角度上讲，凯恩斯式的经济刺激计划不仅对纯市场的投资产生一定的挤出效应，而且拖延了经济和市场自我修复式的复苏时间，延长了经济调整周期。
即便是提出该项经济刺激方案的美国财政部，对该方案对美国经济和金融市场的促进作用都语焉不详；这更加重了巨额经济刺激计划画饼充饥的色彩。
□刘晓忠（上海 资深评论人）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
