| 来源： |
FT中文网 |
发布时间： |
2009年01月14日 10:31 |
作者： |
梁艳裳 |
| |
全球许多央行都为通货膨胀率设定了一个明确、量化的目标，这一般被称为通胀目标制。美联储(Fed)目前尚未这样做，但正在考虑其可能性。在目前经济处于自由落体的情况下，美联储这样做是不是疯了？在我们正遭受金融危机之苦且经济表现如此糟糕之际，强化稳定通胀的承诺是正确之举吗？
我的答案毫无疑问是肯定的。实行明确、量化的通胀目标，正是当前帮助美国经济复苏所需要的。
关于针对特定的量化通胀目标许下透明且可信的承诺，通常观点认为这为长期通胀预期提供了一种强有力的支撑，因此有利于直接实现稳定低通胀的目标。在防范通胀率升至过高水平方面，其它国家采用明确量化通胀目标一直相当成功。然而，人们不认可的一点是，通胀目标会阻碍通胀降至过低水平。在当前这一关键时刻，这一效果却能产生极大作用。
以前，通胀风险一直处于上行趋势。但我们最近遭受的金融市场严重瓦解带来了收缩性冲击，并完全改变了经济形势。不仅美国经济陷入了严重衰退，通胀率也大幅下挫。消费者物价指数(CPI)年涨幅已降至2%以下，我认为，这低于与物价稳定相符的合理通胀目标；过去3个月，CPI涨幅较前3个月下跌10%。不计食品和能源价格的核心通胀指标也显示，通胀风险处于下行趋势。核心CPI可能为基础通胀率提供了更为准确的参考标准，它较上一年上涨约2%，但过去3个月却降至0.5%以下。
目前的危险不是通胀预期过高，而是通胀在没有支撑的情况下向相反方向发展。实际上，通胀预期——不管其衡量工具是消费者调查、专业预测师的调查，还是非指数连动的国债证券和指数连动国债债券之间的利差——都指向大幅下滑。较长期通胀预期直到最近才降至符合物价稳定的水平，但如果通胀预期继续下跌，那么可能会带来两个危险的后果。
首先，通胀持续为负（即通缩）的几率将加大。大萧条(Great Depression)和日本“失落的10年”(lost decade)的经验表明，通缩会带来巨大痛苦。其次，由于美国联邦基金利率已接近零，无法再低，因此持续通缩将提高家庭和企业的实际借贷成本，因为这将意味着，经真实商品和服务价格变化调整后的利率将上升。尽管实行零利率，但货币政策将变得具有高度收缩性。
实行明确量化通胀目标会起到何种作用呢？首先，美联储若做出承诺，在较长时间内把利率维持在接近明确目标（例如2%）的水平，将使美联储有更多动力在未来制定具有足够扩张性的货币政策。这既因为美联储希望坚守诺言，还因为这会令美联储受到更多公众监督。研究表明，缺少这种承诺，是日本央行(Bank of Japan)采取的非传统货币政策措施(如定量放款)对推动经济复苏不起作用的原因之一。
其次，当金融体系开始复苏时，为了控制未来通胀，美联储需要消耗过去一年半注入金融体系的巨额流动性。建立明确量化通胀目标的承诺，将鼓励美联储就如何消除这种流动性向公众做出解释，并让美联储在没有采取必要措施做到这点时面临公众压力。
对于设定通胀目标持批评意见的人士担心，实行明确的量化通胀目标，可能会导致美联储对稳定经济活动关注过少。那些已采取明确量化通胀目标的央行的经验表明，这样做仍具备大量应对经济低迷的灵活性。（这就是“通胀目标”一词为何有些用词不当的原因，因为它并不意味着，央行应努力在固定期限内达到这一目标。）另外，只有在与过去国会立法规定的物价稳定和经济活动稳定的双重任务相符时，美联储才能实行明确的量化通胀目标。
本文作者是哥伦比亚大学(Columbia University)商学院(Graduate School of Business)金融和经济学教授、美联储理事会前理事、《货币、银行和金融市场经济学》(The Economics of Money, Banking, and Financial Markets)第九版的作者（Pearson-Addison-Wesley出版社即将出版）
译者/梁艳裳
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
