| 来源： |
上海金融报 |
发布时间： |
2009年01月06日 13:36 |
作者： |
李经立 |
| |
美国金融危机恶化之际，当局实施了大规模的救助行动，包括对存款实施担保和向金融机构注资等措施，其中美联储分别掌控了贝尔斯登和AIG的控制权，并将这些资产反映在了美联储的资产负债表中，使政府干预的力度和范围都达到空前的程度。欧洲国家同样入资拯救一些重要的银行机构，而且还在救助金融机构的行动中成立了政府管理机构，所有这些以“官方投资”的名义实施的政府干预行动，都对凯恩斯主义的复活产生了显著影响，也使本轮政府干预行动主要存在的两个问题十分突出，凯恩斯主义会在多大程度上被重新复活，未来政府干预会向什么方向演变呢？
从历史上看，凯恩斯主义是政府干预理论化的起点，对于解决当时社会经济结构升级和调整具有奠基性的意义，也对随后资本主义经济繁荣产生了重要作用，但资本主义经济在转向自由化和市场化之后，政府干预的淡化伴随着凯恩斯主义的式微，使其逐渐脱离现实和理论。次贷危机爆发直至金融危机恶化之后，自由市场失灵成为欧美资本主义十分棘手的问题，一定意义上看，自由市场失灵与金融危机乃至于经济危机几乎是同步和共生的，次贷危机与抵押贷款证券市场缺乏效率甚至失效具有等同的意义，而金融危机恶化则与整个金融部门运转失灵是一致的，因此，当前首要的问题就是解决自由市场失灵问题，救助金融机构乃至于各国共同采取的经济刺激行动，甚至于包括本世纪以来的广泛的减税政策等，都是通过政府干预来修缮自由市场的失灵，凯恩斯主义的政府干预立场在新的历史条件下，有必要适应新的形势进行变革，针对自由市场失灵提出有效方案。
政府干预对于解决自由市场失灵的效率，既是当下解决金融危机乃至全球金融改革的关键，也是凯恩斯主义复活的一个重要衡量尺度。历史上的凯恩斯主义主要集中于通过经济税收等政策，实施经济结构调整升级，而目前的金融危机则是一个全新的领域，重点主要集中于货币政策效率领域，特别是金融市场恶化之后，宏观流动性的基本面已经高度失效，抵押贷款证券市场和众多债券市场、商业票据市场、衍生创新市场甚至货币市场，都出现了严重的失效和运转不灵问题，美国当局包括美联储和财政部、FIDC等采取救市行动至今，多数时候仅达到缓和市场局势的效果，也可以说，欧美政府干预行动的效率至今没有完全体现出来，甚至于局面还向经济增长严重萎缩的方向演变了。这种现实之下，仅仅把凯恩斯主义重新粉饰一新是没有意义的，在金融领域的政府干预行动始终没有产生决定性效果之前，政府干预的效率问题就始终是十分沉重的。
欧美借用“政府投资”来掩盖政府干预行动的实质属性，仍然无法回避金融部门国有化这种实际方向。到目前为止，欧美各国的救助行动既完成了金融部门相当程度的国有化，也为在目前国有化条件下变革金融体系提供了可能。换句话说，凯恩斯主义本质上就是通过国有化来解决自由市场失灵的问题，而目前欧美金融领域国有化的程度反而超过了历史上凯恩斯主义的鼎盛时期，之所以政府干预行动始终未达成效率目标，与国有化之后相应的重大政策改革缺位是高度相关的。针对这种现状，全球金融改革始终不过是欧美政策改革的外在条件，真正发挥政府干预行动效率则必须欧美在货币政策领域实现重大变革。像美联储事实上掌控了贝尔斯登和AIG的重要资产和运转平台，甚至于直接购买两房债券和两房担保债券，并通过紧急借贷工具和商业票据工具、救助货币市场计划等，掌握了一级经纪商阵营的主导权，美国财政部也获得了对绝大多数银行的影响力和话语权。这种特定时期的高度国有化，仍然没有发挥政府干预行动的效率，就突出了自由市场失灵与政府干预的矛盾。
总之，就凯恩斯主义复活而言，在未见其明显效果前，仍难言其利大于弊。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
