经营者:大众饭店中端白酒毛利40% 消费者:担忧实施有难度

　　本报讯(华商晨报 华商响网记者 孟畅)如果你到饭店就餐被告知不许自带酒水,可请求人民法院确认规定无效。

　　近日,最高人民法院接受媒体采访时表示,“餐饮行业中的‘禁止自带酒水’、‘包间设置最低消费’属于服务合同中的不平等格式条款(俗称霸王条款),是餐饮行业利用其优势地位,在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定,消费者可请求人民法院确认霸王条款无效”。

　　对于最高法院明确“禁止自带酒水”为霸王条款,消费者、行业经营者都有哪些看法?酒水销售究竟能为经营者带来多少利润?为啥饭店不愿意消费者自带酒水?

　　餐饮经营者:中端品牌白酒毛利润40%

　　酒水销售对饭店的经营究竟有多重要?

　　经营几家连锁饭店的霍经理为记者算了一笔账,一桌10人酒席,以每人80元的菜品标准计算,菜品消费800元,酒水1000元(至少一件),加上服务费、餐具等费用共消费2000元。其中,酒水的毛利润(没去除人工、水电、租金、餐具、税)在600元左右,菜品的毛利润也在600元左右。也就是说一桌2000元的酒席,酒水和菜品的利润是各占50%。如果消费者酒水完全自带,一桌酒席的毛利润将减少一半。

　　霍经理介绍,由于酒店自身经营规模和消费定位不同,酒水利润占总利润的比例各有不同,但以白酒销售为例,大众饭店销售的中端品牌白酒的毛利润通常在40%;高端酒店的毛利润则更高甚至过半。

　　霍经理表示,如果开放顾客自带酒水,酒店的经营利润不可避免的会受到影响。但是由此带来的影响显然不能通过降低员工工资、上调菜品价格实现。

　　行业协会:争议来源于价格差距

　　辽宁省餐饮烹饪行业协会秘书长张国玉表示,关于消费者就餐时是否可以自带酒水的争论由来已久,究其原因酒水价格的差距是引发这一争论的根源,餐饮机构提供的酒水价格往往高于消费者自行购买酒水的价格。

　　张国玉认为,允许自带酒水虽然会影响到餐饮机构经营利润,但是并不意味着消费者和餐饮机构不能实现双赢。目前高端酒店面向大众转型就是一个契机,高端酒店通过调整经营方式、降低消费价格拓展新经营领域,可以从根源上解决能否自带酒水的争论,消费者的合法权益得到维护,餐饮机构也可以实现盈利。

　　消协专家:维权更加有据可依

　　作为长期受理消费者投诉的消协工作人员,辽宁省消协商品服务监督部何民认为,最高法院对于“禁止自带酒水”为霸王条款的明确解释具有深远意义,这将终结长久以来业内关于这一问题的争论,有利于相关部门执法的明确,消协部门在处理相关纠纷时能够更加有据可依,更加有利于维护消费者权益。

　　消费者:规定好 担忧实施难

　　对于最高法院的解释,记者随机采访了10位市民,大家对此一致赞同,但也有市民担心实施有难度。市民宋女士认为,允许自带酒水充分尊重了消费者的权益,但是在实际生活中遇到类似情况,可能就不愿意因为吃顿饭的事儿闹到法院,为了避免类似麻烦,如果有必要的话自己会在订餐前问清楚。

　　市民张先生则表示,如果自己真遇到不让自带酒水的事儿一定会维权到底。