中国中央电视台近日批评星巴克产品在中国市场价格高，并引用业内人士的评论称高价主要原因是国内消费者对星巴克等洋品牌的迷信。华尔街日报指央视行为是“国有媒体针对外国公司发出的最新抨击”。

　　央视发布了题为“星巴克咖啡中国市场高价”的22分钟的调查片，称星巴克在中国及亚太大区的利润高达32%，而在美洲大区和欧洲中东及非洲大区的利润分别是21.1%和1.9%。

　　该调查片称，央视记者对比了北京、伦敦、纽约、孟买的星巴克同款拿铁咖啡的价格，北京最贵27元，孟买和伦敦的价格分别是人民币14.6元和24.25元。

　　央视直言，国外一杯普通的咖啡在中国成为了“奢侈品”。

　　对此，星巴克在书面声明，称定价基于原料设备、员工福利等多重因素考虑，这造成了星巴克在全球门店的价格差异大。在中国的高利润率则因为，其在中国直营门店的数量比较少，合资店只计入利润，不计入之前投入的成本，因此显得利润较高。

　　央视还以此话题扩展到了汽车、箱包等一系列进口产品。央视记者选取某款汽车调查称，在中国该车售价人民币189万元，在美国售价只有54万元，英国出厂价还不超过52万元。

　　央视记者还选取一款美国品牌项链为调查对象，结果显示，该项链在当地售价不到7000元，但在中国价格高达一万多。

　　央视称，企业根据市场形势进行的“自由定价”到了中国就全部变成了“集体涨价”，并引述不知来源的贸易方面的专家的评论，称这是“这是不公平”、“这是歧视”。

　　华尔街日报文章称，“央视经常给在华外资企业的行为挑刺儿。”苹果公司和德国大众汽车都受过招待。

　　然而，很多消费者和一些专家对央视的调查非常不满。

　　IBM全球商业服务部大中华区企业转型咨询总监陈果在其实名认证的新浪微博上发表观点，“毛利高不仅由售价高决定，也可能是人工成本等原因。至于定价和利润关系，除供需关系外，还取决于存货周转，据我观察，中国星巴克的翻台率远低于美国，很多人一泡就是几小时，可能也是价格高的原因。”

　　经济学者、北京市政协委员马光远在其实名认证微博上表态说，针对一个竞争性行业，定价问题，不宜简单拿成本来说事。

　　更有网友在微博上表示，批星巴克动机“意在沛公”：央视批星巴克高价卖咖啡，其实编辑、记者、播音员都知道，星巴克没有垄断、没有强买强卖，遵守市场规则、合理合法挣钱。那何以被甚嚣尘上地围攻？一种人是不懂市场经济、不懂供求关系决定价格。还有人是别有用心，赚取民粹主义者跟着起哄，以转移对真正垄断暴利者的批评。

　　还有微博用户表示， 如果一家星巴克，在中国北京租金一个月是10万，英国伦敦是8万，美国芝加哥5万，印度3万，你又凭什么不让人家一杯拿铁贵呢？