本报讯 我国成品油定价机制实施两年来，其自身缺陷日渐暴露。用一个有失偏颇的制度作为基准，其在执行过程中必然难以“服众”。

　　缺陷一是“可相应调整国内成品油价格”的措辞使制度权威性降低，价格调整原则性不强。“可调”、“可不调”这样的伏笔不应出现在严肃的制度设计中。国家发改委作为石油价格主管部门，应该是规则制定者，引导市场变化，而非强化行政管控，陷入一轮又一轮价格调整的争议中。

　　缺陷二是成品油定价机制计算方法不透明，易引发社会猜测。国家发改委从未正面公布三地22天移动加权平均变化率计算公式，所选取国际石油报价也未公开。诸多社会机构只得揣摩官方定价公式，监测石油价格变化率。

　　缺陷三是22天调价时限较长而滞后，难与国际油价接轨。在现有石油市场格局下，滞后必然产生投机。在以往的价格调整过程中，总有消息灵通的社会贸易商借机囤油套利。

　　从机制本身来讲，国际油价在某一时点或一段时间发生的剧烈变化不能向国内传导。

　　缺陷四是在高油价条件下，国内汽柴油调价方法并不明朗。其《石油价格管理办法》中“适当财税政策”、“原则上不提或少提”等措辞含糊，凭空增加人们对机制的不信任。

　　当前，国内石油市场仍以垄断为主，市场竞争不充分，成品油市场改革难以一步到位。但在既有格局下，市场需要一个合理的制度框架以备过渡。

　　■业内分析

　　王金涛（中宇资讯分析师）：

　　短期来看，欧美国家仍未摆脱债务危机的阴霾，中国刚刚公布的7月CPI也再次显示经济的疲软，世界主要经济体仍有继续提高货币流动性的可能。美国在三季度末期也有推出新一轮量化宽松货币政策（QE3）的可能性，国际原油等大宗商品价格仍处在震荡上行通道。9月之后成品油再次上调的可能性还是有的，但第四季度中美等多个国家都面临领导人换届选举，政治层面的博弈可能使得原油等主要大宗商品价格波动趋缓。

　　廖凯舜（安讯思息旺能源成品油分析师）：

　　在10日成品油零售价格上调之后，如果国际布伦特原油期货价格能够持稳在每桶110美元或以上，在9月10日将会再次迎来国家上调成品油零售价格。那么其间这种上调价格的预期，可能会支撑反弹后的柴油批发价格继续上涨。而如果国际原油价格缺乏利好因素反弹无力，柴油批发价格还会面临走跌，毕竟疲软的供需基础面难以形成对价格的支撑。

　　卓创分析师：

　　成品油价格占CPI的比重为0.2%左右，但是从成本传导方面来看，食品、烟酒、服装等等各方面中均有一定的油耗比例；因此综合来看，成品油价格每吨上调400元左右，对CPI的拉动作用要远高于0.011个百分点。

　　《人民日报》：

　　涨价从来不是价格改革的初衷，要突破逢听（听证）必涨、逢改必涨的价改思维；亟须建立一个利益相关方参与互动、博弈充分的价格形成机制；以此走出“一改就涨、越改越涨”的怪圈，实现企业利益和民生改善的共赢。

　　■专家视角

　　张志勇

　　（汽车行业评论员）：

　　我们今天担心的成品油价格调整机制必须从成品油的整个流通体制上做出改革的思考。是否放开成品油的进口权？是否放开民营企业经营成品油的范围？是否让成品油价格按照市场的供求关系及时变化？

　　长痛不如短痛，成品油市场的一定范围内的放开，最终有利的是国民经济、国有石油企业、以及汽车社会的千千万万的消费者。

　　崔东树

　　（全国乘联会副秘书长）：

　　对车市来说，汽柴油价格的新高绝不是车市的好消息，尤其是从2月8日的涨价300元至今日的涨价600元，900元的涨幅实在是让普通消费者倍感压力。而近几日相对复苏的车市又面临消费信心的考验，小排量低价车型又面临更严峻的消费信心紧缩的压力。

　　凌然

　　（搜狐汽车评论员）：

　　客观的讲，油价对社会的影响，有的时候不比电价更低。用电能通过四年多的研究，使阶梯电价终于能够走进千家万户。而研究时间更长的油价改革问题，为何总在惠顾消费者的问题上屡屡拖在后面！这才是更值得业界从上到下所该反思的问题。如果说，通过阶梯油价能够让消费者量力而行，能够让国际石油集团不至于牵着我们的鼻子；甚至能够使石油企业更好的内部挖潜，这才是油价改革最合理与最必要的大事。这就需要政府拿出切实可行的举措，让违背油价科学规律的问题，离普通汽车消费者远一点才行。

　　刘满平

　　（中国经济学会理事）：

　　油价改革的最终出路是彻底打破垄断，引入竞争机制，让更多国企、民企甚至外企都能进入成品油零售市场。这要求把改革垄断体制、财税体制等结合起来，让垄断企业成为真正意义上的市场经济主体。同时，按照价格与经济发展水平、收入水平相协调的原则，降低价外税收负担，减少油价中的非成本因素，使得油价真正与国际接轨，从根本上解除消费者对油价的疑虑。