| 来源： |
证券日报 |
发布时间： |
2012年05月05日 10:49 |
作者： |
徐建雨 |
| |
还有一个月，文化产权交易所在政策层面将逐渐明晰。届时，相关文件也会陆续出台，为这一中国文化产权金融化的实验在具体执行上提供政策依据。
“文交所”经历了“先扶持，后监管”的命运，但这不是单纯的交易所违规，而是十余年来艺术市场各种问题的集中爆发，或者说是中国在市场经济的改革步伐中所积累的新问题在艺术市场的一次集中爆发。
政府监管的政策是严厉的，但面对机遇，以及未来仍然充满的不确定性，监管层、执行层都处于一种“火中取栗”的尴尬境地中，而大多数讨论依然偏于理论化。但聊以欣慰的是，许多文交所仍在做出各种尝试，并承受批评。路还是要走，《证券日报》艺术与投资周刊联合北京德美艺嘉投资管理有限公司，就“文交所”在当前的政策转向中该向何处去邀请业内人士展开了相应的讨论。
孟海东 （北京市文化发展中心主任）
靠政策优惠并非长远之计
政府发展文化产业的决心是显而易见的，但我们不要只看到政策扶持的一面，更重要的是意识到政府的文化体制改革意图。
国家对于文交所的整顿，是一个比较典型的举动。白庚延的作品通过文交所交易之后已经达到上亿元的价格，这个发展速度是不理性、不切实际的，其结果必然引起文化产业市场的混乱，政府必然进行干预。
文交所事件实际上引发了政府的思考，即无固定借鉴模式的情况下发展文化产业，单靠政策优惠、资金扶持并非长远之计，重要的是建立、完善有利于文化产业发展的制度体系，不是简单地奖励和制裁。
文交所整顿仅仅是文化产业制度改革的开始，接下来政府会针对更多的问题出台管理制度，这些问题都是文化产业的基础性问题，比如艺术品评估体系、艺术品保险体系、艺术经纪人资质的认定体系、艺术基金的管理制度等等。
此外，接下来的一个重要改革趋势之一就是协调艺术产业一级市场与二级市场的关系、比重。政府已经初步意识到，虽然拍卖行已经把中国的艺术品市场推到了全球第一的位置，但艺术品市场的健康发展，首先不在于作为拍卖行的二级市场。
在基础制度和一级市场不完善的前提下兴起的二级市场，存在着假拍、虚估等一些列问题。北京市政府已经成立画廊协会，归属北京市文化局的领导之下，实际上主要意图是健全以画廊为代表的一级市场。
张子康 （今日美术馆馆长）
政府介入利于收藏观形成
国家的重视对文化产业是件好事，大量资金的进入有利于文化行业的繁荣。特别是当代艺术领域，在此之前这个领域内的资金多为民营资本，缺乏国家强有力的政策支持。国家介入后会促进这个行业的繁荣，吸引更多的人才进入这个领域，从而推动创作的更加繁荣。同时，这也有利于国际艺术家的作品进入中国。当中国好的艺术作品没有那么多，资金又很庞大时就会买一些世界级艺术作品――中国目前非常缺乏对世界各门类最好艺术作品的收藏，但在全世界大美术馆、博物馆里我们能看到世界各国的作品。
此外，政府的介入为国人真正收藏观的形成带来了希望。在当下的中国大多数人对艺术的热忱只是消费与投资，并不是真正地收藏。中央美院的皮力曾经对中国的收藏人群做过调查，收藏中国当代艺术的70% 是国际大机构，只有少数的中国大藏家介入其中。而占中国艺术市场主流的古玩、字画，他们大多数人选择的艺术品也往往是具有身份和体制内职位的艺术家，因为他们购买的目的是为了送礼，并不是收藏。
但国家进入后，一方面会稳定人心，使得他们不会那么急于买卖。另一方面，国家的承认也加强了他们对艺术价值的信心。
赵子龙（著名青年批评家）
过多禁令对市场是一种倒退
半个世纪以前，农民拿几个鸡蛋到集市上去卖都要心惊胆战，生怕被割了资本主义尾巴。二十年前，温州人郑乐芬成为最后一个以“投机倒把罪”获死刑的人 ，她死后6 年，“投机倒把罪”才被取消。
市场经济每前进一步都需要在现有的框架内不断试错，我们需要适应“有限的自由”。走在最前面的人，总有很大机会成为改革试水的代价，但历史总是会进步，不会倒退。我们要发展，就只能走在前面。这不是一个简单的对错问题。
文交所该不该管？当然该管。能够把一件十几万的画弄成两亿，这样钻“思想无价”的空子――不禁让人想起那件卖月球土地的事情。理论上可以的事情很多，但别忘了我们是在现实规则中玩。所以，文交所借着政策享受了两三个月的“绝对自由”后遭遇政策收紧是意料之中的事情。
但更重要的问题是，该怎么管。如果说管的结果是全部变成国有企业，那可能我们会更加失望。文交所挂靠国企获取免死牌，只是一种生存策略而已。国家固然有信心当所有行业的控股人，但过多的禁令、限令以及价格管制对于市场来说却是一种倒退。必要的监管只是退烧药。
建立良好的文化产业机制，不是政策上的扶持和激励就能够成功，还需要民营力量所特有的创新精神去不断试错。文交所只是一个引子，它引出的是文化产业的体制改革，而这确是由于长期缺乏基础性建设导致的问题，不是一两个举措就能解决的。所以，回过头来打基础、搞建设，应该才是最切实的管理，却也是最辛苦的管理。
张艺（供职于中央美院）
资本面前不能靠道德自律
在文交所再一次启航之前，文交所有必要重新理解政策，按照38号令的要求重新调整交易规则。目前文交所出现了很多未决的问题。
首先，文交所上市作品的估值问题如何解决。目前，中国艺术品的市场价格与艺术价值严重背离，无法以市场价打包上市，又没有一个值得各方都认可的独立的评估机构，这就产生了这样一个问题：在文交所上市的产品包的价格的评估标准是什么？以什么价格为产品包估值的依据？
其次，艺术品无法连续地被交易，那么交易价格涨跌的依据就很难确定。目前，文交所产品包价格的涨跌基本上是依靠每天的交易量，而且上市作品本身并不能每天产生现金流，而这就使得其价格很容易被操纵。既然文交所创立者的初衷是使得艺术品可以像证券市场那样交易，那么为什么不设立一个可以估算的方法呢？
再次，文交所的退市方式是什么？是送拍，还是以其它方式。目前，文交所给出的解决方案是让产品包的股东出资购买其它小股动手上的股权，但我们注意到，文交所产品包的价格往往远远高出拍卖行一大截，谁又会通过文交所来购买这件作品呢？还有，艺术品资产包虽然单体价格高，但是相对于其它资本市场来说总量小，特别容易被资本操纵炒作，虽然这次38号令限制了投资者的人数，但是效果究竟如何还是个未知数。
最后，在文交所创立的时候，并没有一个国家监管机构可以对其实行监管，不管是文化部、证监会、银监会都把文交所当成一个烫手的山芋推来推去，最后只能依靠各文交所自律。在强大的资本面前，人性都是脆弱的，何谈靠道德来约束呢？国务院对文交所的整顿是必要的，只有市场规范了，文交所才能健康发展。
但是文交所面临着的以上种种问题我们应该怎么面对呢？
一方面可以扩大文交所的经营范围，将传媒出版、影视音像、演艺娱乐、动漫游戏等文化领域都纳入到文交所的交易中去。另一方面，还可以回归到广义的文化资源市场中去，比如说一些手工艺，然后再进行市场开发之类，这样既利于文交所的发展，同时也利于传统文化的发扬。
其次，还可以借助信托的方法进行产品包的发行，将产品包的涨跌与借贷人偿还债务的状况结合起来，退出方法以借贷人的赎回为标准，如果借贷人违约，可将产品送拍，再向权益人进行结算。
再次，还有利用文交所对画廊进行融资。画廊基本上属于小微企业，本身抗风险能力较弱，而且资本金小，由于商业模式的问题，也无法通过传统资本渠道进行融资。但是，一家画廊相对于一个艺术品的产品包，既有日常经营，又有成熟的商业模式，有的画廊还有大量的库存，那么文交所能不能成为这样一个帮助画廊融资的平台呢？况且，2011 年海外大画廊纷纷登陆香港以吸引大陆客户，而我们内地的画廊如果一没有雄厚的资金，二没有国际话语权，如何与这些海外画廊竞争？如果文交所可以提供这样的服务，那么当中国的画廊业再一次遇到2008 年这样不景气的年份时，也不会大量的倒闭。
这样做文交所受到的束缚便会相对减小，也有利于国家对文交所的监管，普通大众的投资风险也会降低。艺术品“小众化”与文化“大众化”并不矛盾，这些可以作为文交所两条不同的线路去运营。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
