■热话题
■陈墨
　　支付对消费者的双倍赔偿和269万元罚款，承担停业整顿带来的经济损失，加上数名涉案人员被刑拘、逮捕，令重庆沃尔玛因“假绿猪肉事件”饱尝了经济苦头，并严重透支了商业信誉。至此，该事件以正义获胜收官。
　　蓄意长期大规模销售假冒商品，欺骗消费者，重庆沃尔玛得到的理应不止于道德谴责。重庆市政府相关部门依法对沃尔玛予以经济处罚并追究刑责，彰显了监管部门的责任和决心。
　　如果不考虑重庆工商部门同时透露出来的以下相关信息，“假绿猪肉事件”便只是一起普通的经济违法处罚案例：
　　进入重庆5年间，沃尔玛已因销售过期食品、不合格食品、虚假宣传等行为，被工商部门处罚了21次；2011年以来，针对沃尔玛经营中的问题，重庆各级工商部门先后发出94次行政指导意见，下达责令改正通知7次，仍然陆续发生了用过期板鸭加工食品销售案、以普通猪肉冒充绿色猪肉销售案。
　　作为全球零售业翘楚、国际知名品牌的沃尔玛，其中国重庆分店居然是个屡教不改的“惯犯”，是缺少道德血液的商家！真正令人关注和惊叹的地方，大约就在于这种强烈反差。
　　从网上公众的议论看，多数人将此归结为“越淮而枳”现象在现实当中的又一次上演。
　　那么，过去几年间，是谁纵容了重庆沃尔玛？
　　由重庆沃尔玛5年间面对处罚的从容表现来看，相当数量的消费者并未因为沃尔玛的劣迹而将货币选票转投他处。 “上帝”的容忍，是沃尔玛违法的“动力源泉”；
　　沃尔玛中国公司近几年在绿化供应链方面颇造了一番声势，却挡不住其旗下企业销售假绿猪肉，自然也难辞其咎；
　　对沃尔玛最具强制力的重庆市场监管部门数次处罚、指导、责令整改，居然不能令沃尔玛在违法道路上回头。如果不是执法不力，就是法律本身无法从根本上扼制商业恶行。总之，或者主观上或者客观上，监管者纵容了沃尔玛。
　　然而，以上这些并非问题症结的全部。
　　事实上，消费者理性不应当受到怀疑，他们之所以仍然把货币选票投给沃尔玛，无非证明沃尔玛还能够获得相对信任。问题的另一面便是，其他商家的信誉更加可疑。
　　近两年来，国务院总理温家宝在不同场合数次强调，企业家身上应当流淌着道德的血液。他曾表示，诚信和道德是现代社会应该解决的紧迫问题。
　　一个最近公布的消息可以佐证温总理所感受到的“紧迫”：
　　据公安部上周通报，通过“打四黑除四害”专项行动，短短45天时间，全国共查破各类案件3．6万余起，查处“四黑”（黑作坊、黑工厂、黑市场、黑窝点）场所7165个，抓获涉案人员1．7万余人。
　　“某个人必定显得该受惩罚，如果他看来是适当且被认可的怨恨对象。”在谈及这个观点的同时，《道德情操论》作者亚当·斯密认为，道德感其实是有弹性的。
　　如果社会上横行着大量更加可恶的商人，相对不太可恶的商人便会获得道德谅解。在法律制度的制定和执行层面，应当也存在着同样的逻辑。
　　所以，在讨论是谁纵容了沃尔玛问题时，是不是应当追问一句：我们整个社会对恶的容忍度是不是真的提高了？如果是，究竟提高了多少？