| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2011年05月25日 08:34 |
作者： |
黄烨 |
| |
塑料袋作为名副其实的方便袋，虽被称为20世纪人类“最糟糕的发明”之一，成为人们习以为常的一种生活方式，舍弃塑料袋看似一件小事，实则很难
目前，关于“限塑令”扩容还是升级的讨论甚嚣尘上。商务部商贸服务司标准处调研员李嘉建昨日就此接受记者采访说，“限塑令”政策是否扩大范围尚需进一步调查研究，广泛征求意见，目前尚无定论。
“限塑令”迎来三年之痒。纵观近三年来的执行效果，现在看来是喜忧参半。
农贸市场成灾区
国务院办公厅于2007年12月31日下发的一份关于“限塑令”的通知，三年来，确实取得了一定效果。国家发改委数据显示，“限塑令”实施后，全国主要商品零售场所塑料购物袋的年使用量减少了240亿个以上，累计减少塑料消耗60万吨，相当于节约石油360万吨，折合标准煤500多万吨，减少二氧化碳排放1000多万吨，超市、商场的塑料购物袋使用量也普遍减少了2/3以上。
但总体效果不能掩盖“限塑令”的局限性。记者发现，无论是购买几十元钱的哈密瓜，还是购买几毛钱的葱，抑或购买耳机等电子产品，商家总会自觉地将他们套在塑料袋中，甚至是超薄的不合格塑料袋。“限塑令”两周年时的一项调查或许也印证了记者的观察，大中型超市执行率较高，“但在集贸市场、小商品市场等地方，大量禁止使用的厚度小于0.025毫米的塑料袋仍在广泛使用，且依旧无偿提供合格塑料袋”。
事实上，《人民日报》4月曾以“刘阿姨”为视角，揭露了“农贸市场成‘限塑令’的实施盲区”和“商家基本都选择免费提供成本低廉的超薄塑料购物袋”的现实。
执行力愈发糟糕？
然而，在一些民间调查机构看来，实施三年的“限塑令”，其问题不止出在仍依旧使用违规塑料袋的农贸市场上。
1月底，一个名为“民间限塑政策研究小组”民间志愿者团队发布了2010年度“限塑令”实施情况的调研报告。发起人北京师范大学在读博士毛达对媒体说，“限塑令”似乎正在遭遇瓶颈，“随着舆论关注力度下降，许多商户使用超薄袋现象死灰复燃。一直执行得比较好的连锁超市也有弱化和下降的趋势。”
发表在媒体上的调研报告不出预料地指出，“就杭州、哈尔滨和郑州3座城市的平均数而言，63%的连锁超市坚持对塑料袋执行收费，其他商户中比例只有26%，农贸市场几乎成了盲点。”该报告称，欣慰的是，已有四成消费者自带环保购物袋，但不容乐观的是，与2009年相比，知道“限塑令”的消费者比例下降了近一成。
前述《人民日报》的报道曾援引北京一家非政府环保组织发布的《2010年商品零售场所“限塑令”执行情况调研报告》称，“集中于商场和集贸市场中的各种独立零售单位，及小型非连锁超市、小卖部、杂货铺等其他零售单位，对塑料购物袋收费的比例仅为26.3%。”该报道还援引国际食品包装协会常务副会长兼秘书长董金狮的话称，“据协会调查，‘限塑令’实施之初，当时全国3万多家生产企业减少了一半左右，但现在生产企业的数字又回升到了2万多家，原来停下来的企业有80%恢复了生产。”
多管齐下治污染
那么，除了舆论监督力度的下降，到底是什么原因导致了“限塑令”执行力的减弱？
商家欲降低成本，或是执行力减弱的重要原因。据《人民日报》报道，一卷环保塑料购物袋大概要7元钱，超薄塑料购物袋却只要一半的钱，“在没有有效监管的情况下，商家自然选择使用超薄塑料购物袋”。然而，分析人士指出，不管是超薄塑料袋大规模地“重出江湖”，还是合格塑料袋的免费使用，都或多或少存在监管的缺失。
新华社2009年时曾援引一位业内人士的话称，“欧美一些国家也大量进口塑料袋，但美国塑料袋分类使用和分类回收推行较好，废塑料袋的回收比例达到了80%，而目前国内仅不到10%，这也是政策效果不太明显的一个重要原因。”
对此，很多人呼吁从立法层面给予更高的“关注”。横向比较同属于发展中国家的印度——1998年11月起，印度马哈拉施特拉邦禁止使用厚度不到20微米的塑料袋，并控制生产这种塑料袋的原料，同时，在该邦乱扔、乱用、乱发塑料袋者，最高可被判5年监禁，并处以10万卢比的罚款。
一些环保专家和执法者也不断呼吁，应在塑料袋生产市场中设立准入标准，彻底关停生产不合格塑料袋的企业。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
