| 来源： |
FT中文网 |
发布时间： |
2011年03月28日 10:17 |
作者： |
马光远 |
| |
近日，多家媒体报道称，3月底到4月初，宝洁、联合利华、立白、纳爱斯等四大日化巨头将对洗衣粉、洗衣液、洗洁精、沐浴露、洗发水等洗涤类日化用品集体涨价，据市内各大卖场相关负责人透露，按生产商通知，此次涨价幅度达到了5%~10%。尽管涉及的日化巨头对涨价消息并没有给予正式的正式回应，但很显然，诸多的因素和迹象已经表明此消息绝非空穴来风。新华社3月23日的报道也印证，杭州各大超市已经确认上述消息，多家超市均表示已经接到了联合利华和宝洁的调价通知，部分产品上涨幅度最高达10%。如果此消息最终被证实，则意味着，民众将迎来有史以来日用化工产品的最大的一次涨价行为。
考虑到目前中国日化产品的产业集中度很高，宝洁、联合利华、立白和纳爱斯四大巨头差不多占据了全国八成以上的市场，如果四大巨头真的“不约而同”的涨价，民众在整个价格的博弈中则没有任何表达和参与的权力，“被涨价”则是不得不接受的事实。
对于四大日化巨头选择在这个时间涨价的原因，外界更多的猜测是“成本因素”。原材料成本的上涨可能成为支撑这些行业巨头集体涨价的主要原因。从今年前两个月的生产资料价格指数即PPI看，依旧处于历史高位，而且环比依旧在看涨，加上年内中东危机导致的原油价格的高涨，对于日化产品而言，成本的上升是不言而喻的。也就是说，从成本的角度考虑，日化巨头选择涨价有其合理性。如果整个市场竞争充分，市场因素将使得价格一直处于合理水平。
然而，这次涨价的关键并不在于“涨”字本身，而是一个不约而同的集体行动的逻辑：四大巨头非常巧合的选择在4月前后进行调价，而且在价格的涨幅上不约而同的一致，维持了一个竞争态势的均衡。而这种“巧合”的背后，究竟有没有行业巨头之间的密谋或者价格联盟。特别是，中国目前的日用化工的生产已经形成了四大行业巨头垄断的结构，每个行业巨头为了维护自己的市场地位和份额，即使在面临涨价压力的情况下，一般也不敢贸然涨价，避免市场份额的流失，而这一次，四大行业巨头选择同一个时间，同样的涨价幅度，在维护他们业已形成的市场势力范围的同时，达到了涨价的目的，这种逻辑恰好和“垄断性定价”的逻辑吻合。
在一个完全的竞争环境里，价格的变动是一个常态，涨价也好，降价也罢，价格规律总会使得最终的价格维持在合理的水平，这是市场化经济的最奇妙之处。在完全的竞争性环境里，一个国家的价格管理部门不关注价格本身，而只对违法的价格行为进行处罚，如对操纵价格行为，串通涨价行为，以及其他的价格垄断行为给予严罚。比如，欧盟前段时间对宝洁等涉嫌垄断给予重罚就是典型的案例。中国的市场经济价格机制尚不完善，恶性的价格竞争或者违法的价格垄断无处不在，甚至成了行业发展中的必然阶段。最早的有家电行业的价格联盟，因为缺乏反垄断法的规制，曾经大行其道，后有方便面企业的暗中勾结，这都给中国的价格管理部门提出了一个很严肃的课题，在市场化的环境下，应该如何管理价格，体现价格的公平。
随着中国行业集中度的加剧，未来日化巨头式的“集体涨价”行为会日渐增多，对于价格管理部门而言，对涨价行为继续直接的微观层面的限价并不是好的解决办法，应该将工作的重点放在如何防止价格操纵和垄断性定价方面，并加快在“价格联盟”的认定和如何建立长效的预防机制上想办法。涨价本身并不可怕，可怕的是面对形形色色的价格联盟行为，价格管理部门没有有力的手段予以证明和处罚，维护价格正义。
（注：本文仅代表作者本人观点，马光远，经济学博士，资深并购律师。致力于公共政策、资本市场和公司并购的研究，关注中国的转型和法治变迁。）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
