| 来源： |
中华工商时报 |
发布时间： |
2011年03月25日 09:43 |
作者： |
|
| |
锦湖轮胎天津工厂涉嫌违规使用大量“返炼胶”生产轮胎事件被曝光近一周后，该公司起初否认“违规操作”的态度发生了折返转弯，终于公开道歉。锦湖轮胎全球总裁金宗镐、中国区总裁李汉燮在央视《消费主张》节目正式宣布，召回违规产品。
这或许是个“艰难的决定”，却是消费者的底线诉求。当违规操作的盖子终于由锦湖轮胎自己揭开，人们不禁要问，一个在全球轮胎市场抢滩夺地的跨国公司，一个在中国轿车轮胎市场占有率第一的公司，何以会堕落至此？
根据推算，截至去年底我国民用汽车保有量大约在7400万辆，并且依然在快速增长，汽车产销量稳居世界第一。如此大的市场优势，竟没有引起年产量高达3000万条的锦湖轮胎倍加珍惜，反而做出这等伤害市场和消费者权益的行为。
以此来看，市场优势并不能自然转化成迫使力量，商业伦理的构建需要健全的法制压力。我们常常乐道于国外巨头车企动辄启动召回制度，而且不惜自伤元气。这并非仅仅来自于市场的压力，更主要是相关法律的严格管控，设若不召回，或有破产的危险。
反观国内的汽车产品监管，真正上升到法律层面的召回制度尚未建立，《汽车产品召回监督管理条例》尚在胎动中。具体到轮胎召回，仅仅停留在工信部的产业政策层面，至今没有强制性规定出台。
从经济学的风险核算出发，如果投放于市场的缺陷产品可能产生的责任追究，远小于召回成本，那么企业就有堕落到无视消费者权益的可能。在我国，很多合资企业违法成本太低，是一个不容忽视的事实。违法风险小就相当于放纵了企业违法。所以，种种“橘生淮南则为橘、生于淮北则为枳”的怪象就不足为奇，怪只怪监管市场的法制土壤尚不肥沃。
锦湖“召回门”需要在相关部门的监管下，做成一个范本。一者，锦湖虽然承诺召回违规产品，却在操作细节上表述模糊。锦湖所谓“快速处理”，到底快到怎样的程度，又如何处理，是全部替换还是赔偿维修？召回的批次范围如何确定？如果没有相关部门的监管，完全由锦湖说了算，显然不具公信力，会留下处理不彻底的悬疑。
其次，站在消费者的角度上，也需要相关部门给予权益救济。轮胎的举证和鉴定比较复杂，尤其是之于已经使用过的轮胎，如果由锦湖进行鉴定，那么其鉴定的公信力将很难得到消费者的信任，而且，面对如此庞大的市场保有量，鉴定周期几乎无法想象。基于此，需要质检部门出面应对，靠消费者自身维权，成本将呈几何数增长。
再者，根据《缺陷汽车产品召回管理规定》，召回适用于因“设计、制造等方面的原因”而产生的缺陷产品，而对于主观故意导致的缺陷产品是否仅仅也召回了事？据《中华人民共和国质量法》规定，“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品”应接受包括罚款在内的更严厉的处理——“锦湖”会得到怎样的处罚？
（摘自《新京报》）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
