统计显示，世界发达国家居民消费1000度的电能的费用占全国月平均工资的6.79%，目前中国这一数字是30.68%，也就是说，相对中国的平均工资而言，目前中国的电价是发达国家的4.52倍。

　　最近，发改委发布了《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》征求意见稿，拟推行生活用电阶梯价，引起了各方关注。在舆论的畅议和不同群体的博弈中，中国电价是发达国家4.52倍的数据不仅让人错愕，还会激发更多的民意涟漪：中国电价为什么这么贵？

　　这不是人们第一次诘问。在新的成品油价格形成机制之初，市场上也传出北京油价比美国还高的信息。当时也是引得舆论沸然，民众不满，但在有关方面的一番解释之下，公众还是无奈接受。和成品油一样，电价也不完全由市场决定，更不由消费者决定，而是由发改委和电力企业说了算。在此情境下，公众议论只是意见的表达，无济于价格的调整。

　　尽管如此，还是必须正本清源：即中国的电价是否真是发达国家的4.52倍。果如此，为什么中国的电价如此高企？高企的电价还有没有再涨的必要？这些问题关系民生质量，必须清清爽爽、明明白白。

　　根据美国能源信息中心(EIA)9月15日发布的数据，2010年6月，美国50个州和哥伦比亚特区的中电价最便宜是爱达荷州0.54元/度，电价最贵的州是夏威夷州1.89元/度。

　　另据国际能源署《2009世界能源报告》和《2010世界能源报告》，2009年，经合组织22个国家平均电价为1.2991元/度，韩国最低，为0.5129元/度，丹麦最高，为2.4376元/度。2009年24国平均电价比上一年下降了2.82%。

　　表面上看，和这些国家相比中国电价并不高。可是，中国人均收入水平和发达国家根本就不在一个水平线上——美国2009年人均收入是中国的10倍，但平均电价和中国差不多——对比之下，中国的电价自然就显得高许多。

　　这样的价格比对未必一定科学，但是对于普通民众而言，却是合情合理的。因为这符合普罗大众的心理感受和逻辑判断：在他们看来，中美油价的对比宛若穷人和富人对于同一件商品分别享受高价和低价待遇。不公平，是其条件反射式的反应。更重要的是，除了油价、电价，舆论传递出的各种数据表明，中国的房价和车价似乎也比发达国家要高。而且，在通胀压力之下，柴米油盐甚至大白菜也在轮番涨价，还有煤气和水价，在各地也是涨声一片。

　　因此，阶梯电价不过是个由头，牵动了公众敏感脆弱的神经而已。在电价的博弈层面，公众虽然缺乏主动权，但有表达权，而中国电价比发达国家高几倍的现实，则是相当有力的论据。这显然要比政策设计者举证的节约能源和环保生活更有说服力。这是公众博弈意识的苏醒和公民社会的觉醒。对于公共政策而言，也未尝不是一件好事，深切关注民生、尊重民意和倾听民声，远比追求纯粹市场利益和宣讲华而不实的时髦概念和大道理要重要得多。

　　面对公众的诘问，有关方面要给予实事求是的说法，更重要的是要让公众有所期待，而不是面对电、水、气价格飞涨而充满无奈。