| 来源： |
经济参考报 |
发布时间： |
2010年05月13日 07:58 |
作者： |
施智梁;韦夏怡 |
| |
“我们正在准备材料，召集中国企业到伦敦去起诉这几家液晶面板垄断生产商，目前只有两三家企业加入我们！”5月12日晚，北京市雷曼律师事务所律师郝俊波告诉《经济参考报》记者。
近日，一份来自美国旧金山法院的裁定，让LG、夏普、三星等全球液晶面板“生产大户”的操纵价格嫌疑“落地”。据悉，该法院存档显示，法官认定这些面板巨头合谋操纵价格，导致下游企业、消费者支付了高费用。
据业内保守估计，液晶面板至少占整机成本的60%到65%，中国大陆企业每年都要从海外进口数额巨大的液晶面板。据中国电子视像行业协会介绍，仅2009年协会就组织大陆9家骨干彩电企业从液晶面板主要生产地区台湾采购了1800万片液晶电视面板，合计34亿美元。
记者了解到，雷曼律师事务所正在召集中国的企业加入跨国诉讼，向上述面板制造商要求赔偿，但中国企业对此表现出了相当大的谨慎和低调。
“除了委托我们的企业很少之外，客户企业甚至希望我们不要透露他们的名字。”郝俊波说。
《经济参考报》记者辗转打听得知，国内最大的家电企业之一长虹并没有参加到这场跨国诉讼中去，爱国者公司法务部在记者致电询问此事时也表示不知情，公司未就此事作出任何评论。
而同样是面对全球液晶面板巨头操纵价格，国外的下游企业无疑在法律应对上要积极得多。
戴尔、诺基亚都在去年向美国旧金山的法院起诉过液晶面板生产商组成价格联盟，操纵液晶面板价格，并直接导致L G、夏普等面板巨头被课以5.85亿美元的罚款。
雷曼律师事务所组织中国企业到伦敦去起诉，部分是因为诺基亚也正好在那儿起诉某家液晶面板生产商，“因为有相类似的案子，我们在那里就能够获得相关的证据和资料，这比我们在中国申请调查要方便。如果中国没有人管这类案件的话，我们也无法申请调查。”郝俊波对《经济参考报》记者说，“至于能不能和诺基亚的起诉案件合并审理就得到那儿才能知道了。”
郝俊波告诉记者，委托他们进行诉讼的企业有可能已经尝试和那些面板商进行协商但未果，所以选择了诉讼这条路“当然也有可能他们是通过选择法律诉讼来给面板企业施加压力。”郝俊波分析。
但即使是这些液晶面板生产商在美已陷入被动的今天，中国受波及的企业既没有多少人响应，也没有表现出如丰田召回门事件中那般愤慨，其顾虑究竟在哪儿？
据业内人士透露，联合操纵价格的手法是面板行业的“潜规则”，中国企业采购面板的单兵作战造成了其成本的上升。同样，国内企业是否愿意“联手”应对面板巨头发起反垄断起诉也就不得而知了。
另外，毕竟打官司是又费钱又耗时的事情，国内的反垄断机构还没有类似调查的先例。郝俊波表示中国企业目前对境外诉讼还比较陌生，不敢轻易触碰，“谁愿意冒风险牵头呀？由于面板行业集中，大部分的国内企业更愿意以搭便车的观望态度来看待这件事，如果伦敦的诉讼获得了利益，那他们也愿意跟进。但毕竟不太敢‘得罪’涉案的面板巨头，怕影响企业未来的面板采购权。”
据悉，掌握液晶面板核心技术的企业也就10来家，而这十来家企业几乎全都参与到了此价格联盟中。
资深家电问题研究专家罗清启告诉《经济参考报》记者，面板产业的投资比较高，如果有哪个企业单独降价会导致面板市场价格大战的状态，“面板产业是个资金密集、技术密集的行业，目前是典型的卖方市场。”铁矿石市场被罗清启认为和眼下的面板市场比较像。“我们在面板行业的尴尬如同铁矿石谈判，没有话语权！无论通过集中采购还是其他的办法，价格都不会下降。”
罗清启理解各家电企业冷淡应对诉讼的现象，“我认为跨国起诉那些面板巨头是没有意义的事。即使起诉赢了，获得了一定的罚金，今后的价格操纵的格局不会改变。没有核心技术，又没有可以制衡人家的东西，这个局面不会改变。”罗清启表示。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
