| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年09月04日 10:00 |
作者： |
罗敏 |
| |
罗敏
一年前的6月1日，儿童节，如果你带孩子上街购物，结账时就会突然被问：需要塑料袋吗？限塑令开始实行了。随后的一两周，经常忘记，经常被问，有时得掏点钱――不过，现在你走进超市，多半已经养成了自带一个有些装饰感的布袋或纸袋的习惯。在拒绝塑料袋这件事情上，政策的力量转化为俗成的习惯，没用多少时间，也没费都少力气。
环保主义者大卫?德?罗斯切尔德的“抗击地球变暖十大简易步骤”（改编自生态探险组织的“地球十训”），也将限塑置于重要位置，我们将此“十训”，拿去访问上海和北京20名来自金融、制造、IT、政府、媒体、公关等行业的职员及中层，此项表现良好，只有1人认为自己无法拒绝塑料袋，11人表示坚决不用塑料袋。还有8人，尽量自备各种环保袋，但难免有那样的时候，不在计划之内地拐进超市，然后发现自己只好买个袋子。
一份范围更广、涵盖1000名受访者的调查显示，88%的受访者在超市购物时会自备购物袋，只有不到一成的受访者仍会购买、使用超市的塑料袋。
好了，我想这城市中再不会有那种塑料袋一路飞上天的场景了，但愿下次到某处旅行，不会再看到煞风景的塑料袋山。
政府提倡，相关产业跟进，媒体和时尚圈摇旗呐喊。还有，别太挑战现有生活――如果一条环保准则具备以上几条，那就等着看它遍地开花吧。反映这一规律最显明的，一是环保袋的使用，二是更换节能灯泡。后者，毫无争议地成为大家做得最好的一项，18人表示家中已完全换成节能灯泡，还有2人，已部分更换。
水晶灯折射的迷幻光泽依然很诱惑人，射灯也依然有其魅力，但问题是：如果有一种灯管，色温范围更广、价钱更便宜、购置更方便、造型也不差，还能赚道德吆喝，何乐而不为？
相比较那些以环保为至高道德的人，这样的环保选择，显得温和中庸――但谁能说，这不是一条更易走通的道路？就像一名受访者所言，“环保应该和方便有一定重合，才利于推广”。消费者的理性选择，基于一定的道德基准线，也基于市场体系中产品的多样性和合理性――多数时候，我们两点一线，平凡日子，更需要一些平缓的“俗成”，而非激烈的姿态。
幸甚至哉，答案比我们想象中更积极。20名28岁至41岁的电话受访人中，多数表示自己关注环保，并至少在某些方面身体力行。双面打印、空调关小、电池回收、垃圾分类、自带筷子……很多人已将此当成习惯。
多数人喜欢“十训”，并觉得启发良多。那些平常不太注意但举手之劳的好做法，得到最多人的欣赏，譬如，适当缩短洗澡时间、关闭家用电器等。把带杯子、乘坐公共交通工具、关闭电源等视为畏途的少数受访者，则出于相似的理由：不方便。方便与否是一种主观评价，需个人审视自我的欲望。有时候，牺牲一些舒适和娇惯又何妨？但这也提醒我们：从市政、市场等各个角度而言，提供更好的公共出行条件、更合理的环保选择，能够引导更多人趋向环保。
在“十训”中最少为人关注，也引起最多分歧的，恐怕还是“本地购物”一项。有一些素食主义者提倡食用当地当季食品，能源消耗少，并且对健康更有助益。罗斯切尔德的理由是完全基于节能角度的：平均来说，超市内的每样商品要旅行至少1000英里才能到你手上。
只有5人，关注过产品的地域问题，并或多或少会选择本地食品。它列在多数人觉得很难做到的选项上。想想自己买菜的过程吧，你会明白：在种类繁多、出处不明的菜市场甚至是超市里，怎可能完全了解自己购买的是何地产品？整个生产运输体系不能透明化，此条便无从做起。
关于本地购物，还有一个不可回避的疑问，一名政府职员和一名网站员工都在受访时表示，“生存权高于环保权，也要支持其他地域的经济发展”、“存在地方保护主义的嫌疑”。此外，便是一名媒体人提出的问题：她不认为本地购物就一定环保，因为“城市提供的农产品不利于健康”。在这个循环的圈套中，我们究竟如何抉择？
其实环保是个复杂的问题，大概不止于在家里种种植物就感觉颐养身心的高度。不过从个人的角度而言，“莫以善小而不为”，在我们相对单纯的生活路径上，多做一点一滴，或许也会构成中流。插图/刘飞
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
