| 来源： |
上海证券报 |
发布时间： |
2009年08月29日 10:37 |
作者： |
邱家和 |
| |
邱家和
北京大学视觉与图像研究中心主任朱青生教授，策划了近日在上海对比窗艺廊举办的“水墨?书法：第三种抽象”。记者借此机会对他作了专访。他表示，重建本土价值是随着中国经济崛起与政治强大后很自然的愿望，也是中国当代艺术转型的新方向。但他认为，对此中外批评家、策展人与学者都存在着诸多认识上的误区。
本土价值的认识误区：现代化还是西化？
说到中国的“本土价值”，总是离不开传统与现代、东方与西方的争论，许多人动辄强调回归传统文化，对此朱青生提出严肃的警示。他认为在传统与现代、中国与西方的问题上一直存在着认识的误区，那就是把中国近代面临的传统文化的现代化问题错误地理解为是中西文化的冲突。他指出，传统的西方文化是在经历了现代化改造后，才取得国际强势地位转而压迫其他弱势文化的，因此，这是西方在用现代化否定自己的传统文化的同时对其他传统文化的压迫。中国当时所面临的历史课题是如何现代化，而不是如何“西化”。不能将未来发展的先机让给西方，因为西方也有传统文化，为什么西方不保持传统？在西方为什么保持传统的国家都是相对落后的国家？
他认为一味回归传统，就是陷入这种认识误区的表现。对此他提出了一系列质问：没有经过现代化的传统价值能否使一个国家富强？中国的崛起是传统价值的结果还是现代化的结果？有哪个文化可以拒绝现代化吗？中国是否能够依靠传统价值而不靠现代化与周边强国抗衡？去和发达国家抗衡进而领先于世界？这就是现代化的迫切性。
话语权失落：理论批评家还是实践批评家？
谈到中国批评家的话语权失落问题，亲身经历过80年代中国现代艺术运动、经常参与批评家活动的他表示，他本人不做具体批评，经常不被行内当作纯粹的批评家，因此自认可以为批评家辩护。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
