新年伊始，银行业暴利成为媒体津津乐道的话题，近日银监会对不规范经营进行专项治理，尤其是对存贷款和服务收费两大领域存在的问题将深入整治，又为银行业蒙上了一层‘为富不仁’的阴影。
　　依靠制度红利和垄断优势，极力压榨传统存贷款业务的衍生利润空间，似乎成为银行业的标志性形象，但是依靠这一模式，中国银行业究竟能够走多远，创新为何迟迟不能成为推动银行业利润增长的持久动力？这样的思考在银行业赚得“连自己都不好意思”的利润面前，似乎没有太多的紧迫性。不过，没有近忧，并不意味着不可以远虑。
　　传统业务主导
　　尽管商业银行的创新不仅仅包括业务和产品的创新，更有对管理和营销的颠覆，但是银行非利差收入占商业银行收入的比例仍然是衡量银行创新程度的重要指标。毕竟，传统银行业务主要是来自于利差收入。
　　从美国历史数据来看，利差收入在美国商业银行收入中的比重一直保持逐步减少的趋势。从上世纪70年代开始，美国商业银行中利差收入已经从80%降低到90年代的70%。在1999年金融服务现代化法案（GLB）通过时，利差收入仅为商业银行营运收入的60%。与此同时，非利差收入逐步增加。(数据见图1)
　　众所周知，非利息收入的增长代表着银行业金融服务领域多元化发展的程度。在银行的非利息收入中，有常见的现金管理，如工资发放管理，存款服务等；也有利用现代网络技术的网上支付，或自动取款机服务等，或者是财富管理，或政府债券投资收入等多种方式。
　　在中国，利差收入在银行收入中比重依然很高。从2011年前三季度中国六家银行与美国FDIC所管辖的7436家商业银行非利息净收入占营运收入的百分比的对照可以看出，除了中行，中国其他银行的该数据远远小于美国商业银行的平均数。（图1）
　　另外一个值得注意的现象是，中国银行业的非利息收入绝大部分以手续费和佣金收入为主。以中行为例，在其非利息收入779.77亿元中，手续费及佣金净收入占65%。其他服务类非利息收入只有35%。
　　银监会近日提出七项禁止性规定，简称“七不准”，包括不准以贷转存、不准存贷挂钩、不准以贷收费、不准浮利分费、不准借贷搭售、不准一浮到顶、不准转嫁成本，也从侧面反映了中国银行业的中间业务一部分依然是贷款业务的附属品。
　　前日，中国银监会主席尚福林撰文指出，近几年中国银行业虽然发展较快，但粗放式经营、同质化竞争、低水平创新的情况仍然客观存在。中国银行业以金融创新为抓手，不断推出新产品，一定程度地丰富了金融产品，改善了业务结构，提升了综合竞争能力。但也应看到，有些创新是国外引入或简单模仿，总体创新层次不高，个别创新产品甚至存在违规范畴。
　　对此，澳新银行中国经济师周浩在接受新金融记者采访时指出，从中国银行业的能力来看，创新并不困难，但产品创新应该满足市场需求。“许多企业和个人并不需要很复杂的产品，银行业要创造市场真正需要的产品。”周浩说道。
　　渴求依然强烈
　　当银行不断推出并不为市场所认可的创新产品时，实体经济对于银行业创新的需求却越来越强烈。尚福林指出，商业银行作为中国金融业的主体，要义不容辞地充当支持实体经济发展的主力军，银行业要不断强化为实体经济服务的经营理念，在支持实体经济发展中开拓新的业务领域，银行业要转变经营理念，创新服务方式，真正满足实体经济和市场主体的需求，通过提供有价值的服务为企业增加收入，实现银企共赢。
　　兴业银行首席经济学家、市场研究总监鲁政委在接受新金融记者采访时表示，从中国金融市场发展的成熟度来看，中国金融市场和欧美国家还有很大差距，需要金融创新；从金融服务实体的角度来讲，很多金融创新产品有助于增进实体经济增长。例如，上世纪80年代垃圾债在美国产生，对美国当时的新兴产业包括光纤、通信等的发展起到了巨大的推动作用。
　　“又如美国的资产证券化，帮助了美国的低收入群体以更低的成本满足了他们基本的居住需求，这次危机之后，美国财政部依然认为资产证券化是未来的美国抵押贷款的发展方向，只不过不要搞那么复杂。” 鲁政委说道。
　　同时，资产证券化也是西方银行业普遍用来保证资本充足率的一个有效手段。长期以来，中国银行业资产和负债的流动性极端不匹配，期限不匹配，已经构成了未来中国银行业巨大的潜在风险，资产证券化能够极大提高了资产的流动性，从而使得资产负债方的流动性更加匹配，有助于银行业的稳健，也有助于中国经济保持持续稳健的发展。
　　罗兰贝格的咨询报告显示，在国际上，尤其在美国，银行业通过兼并收购实现增长的方式被严加控制，甚至在某些情况下不被允许，而那些掌握了有效的新产品开发技术的银行就成为增长最快的“领头羊”。 
　　此外，银行创新的动力还来自于“为了维持收入流，银行必须不断地改进、创新其金融产品，以确保它们能满足客户的需求。同时，银行绩效衡量标准（包括资产收益率、总存款额、总资产、资本盈余及营业利润）综合评估显示，积极进行新产品开发的银行与其他银行相比在收益上更为成功。”该报告指出。
　　四大障碍拖后腿
　　然而，相比于外资银行，中国的银行业创新远远滞后。关于银行业的创新不足也存在多种原因的争论。其中之一便是银行业在巨额的利润面前，表示毫无创新压力，或者说创新并没有太大的必要。中央财经大学银行业研究中心秘书长李宪铎在接受新金融记者采访时表示：“只要利率没有市场化，银行就不用下苦功改善经营管理，甚至不愿意去开展中间业务，因为银行只要把存款拉来，就可以获得相当利润。因此学界对于非对称调息和单边调息呼声很大。”
　　然而，这样的理论似乎并不具有很强的说服力。苹果公司500多亿的现金储备并不妨碍每年推出新产品，同样的案例还有微软、谷歌等国际IT巨头。
　　创新滞后的另一大阻力来自于垄断。然而，银行业是垄断市场的命题却依然充满争议，甚至存在相对性垄断的说法。有业内人士认为，以目前各类型商业银行的数量来看，足以形成激烈的竞争。然而，周浩认为，“对于有资源的银行来说，这是垄断市场，反之，就是竞争性市场，例如对城商行、农商行来说，市场竞争就比较大。”
　　事实上，判断银行业究竟是垄断还是竞争市场的另一个标准还在于进入门槛，尤其是行政门槛。周浩认为，“银行业准入门槛相对比较高，牌照非常稀缺。如果让更多的人进来，竞争会更激烈。” 
　　同时，中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇认为，与市场准入密切相关的另一个因素是利率市场化。“利率市场化与放宽市场准入是一枚硬币的两个面。如果利率不市场化，却大幅放宽金融机构准入，就会形成金融黑洞，大量社会资本会争先恐后进入金融业；同样，如果利率市场化而准入不放松，银行就有可能利用相对垄断地位反而导致贷款利率上升。”郭田勇说道。
　　然而从2003年利率市场化被正式提出至今，虽然其重要性广为社会各界所认可，但却始终没有官方统一推进利率市场化的过程。这样一来，许多以利率为基础的创新产品和服务得不到开发。“监管层担心利率市场化增加了银行的风险，但是学界一般认为，等到银行完善治理结构，经营管理提高以后，再进行利率市场化无疑是澡盆里游泳。更何况银行的治理结构达到完善也没有一定的标准。”李宪铎说道。
　　除了牌照的稀缺性导致了中国银行业的竞争不充分，鲁政委认为，中国银行业较为严厉的监管也抑制了创新积极性。“欧美国家的创新更多是自下而上，法无禁止即可为。但是中国银行的监管则是只要法律没允许，你就不能做。所以，中国的创新是自上而下的过程。结果，要想创新，只有等监管开门才能进来。”
　　互联网带来机遇
　　尽管外部环境决定现有银行业创新空间不足，但仍然可以有所作为。作为前辈，欧美银行提供了不少借鉴，尤其是在改进服务方面。例如，西班牙对外银行于2010年推出了颠覆性的新一代ATM机ABIL。ABIL是iPad类型的全触摸式自助取款机，与过去的ATM不同，ABIL提供了直观的接触界面。ABIL屏幕与排队队伍呈90度，从而保护了客户的隐私，同时提高了安全性。ABIL还可以做到无卡取款，只要客户通过掌纹身份验证，便可以从自己的存款账户或者信用账户中取款。ABIL一项更为智能的创新是其具有了记忆功能，不但能够记住客户习惯的取款金额，取款频率，还能根据客户的账户情况给出取款建议。
　　在科技进步，尤其是互联网技术飞速发展的时代，互联网也催生了银行业务形态的转型。英国小额在线贷款网站Wonga.com正是为迎合客户对短期紧急现金流需要应运而生的产物。Wonga.com提供24x7的全年全天候网上服务，审批流程只需要短短几个小时，手续精简，操作简单，因此在短短一个月的时间内可受理超过10万宗的贷款业务。此外，经济的衰退对这种小额在线贷款也起到了促进作用。目前Wonga.com依靠贷款的利息获得的收益由贷款数额和还款期限决定。未来Wonga.com计划通过在线广告获得更多收益。
　　罗兰贝格通过对国内银行业产品创新与管理情况的分析发现，未来中国银行业产品创新与管理的发展方向可从以下四个维度来探讨：增加对产品盈亏状况的关注；总分行的协调配合；客户需求的深入挖掘和产品经理制度的日益完善。
　　当然，创新需要良好的环境，透明的信息披露制度无疑是非常重要的一环。“美国金融危机的教训就是信息披露要充分，要让能够方便查询证券化背后的基础资产，结构要简单，让投资者能够看清楚。同时银行要自留一部分，从而和外部投资人的利益保持一致。”鲁政委说道。
　　此外，伴随着金融创新的增加，对投资人的保护也显得愈加重要，尤其是对普通投资人而言。以垃圾债为例，由于发行垃圾债的企业具有更高的破产几率，违约事件更频繁。“现在的破产法律对投资人的保护并不很有利，不能有效地防止债务人转移资产逃避债，同时也不能防止内部人控制对债权人权益的侵犯，债务纠纷解决的速度和处理的质量，也不是很令人满意，比如哪家银行或者企业投资一个债结果亏了，打官司如果旷日持久，很多公司都觉得这事情拖不起，既然耗不起，那就不买垃圾债，这对于市场发展就有问题。”鲁政委说道。