近日，一名中资银行信贷员告诉《国际金融报》记者，他大学毕业后进银行工作至今已有5年，最初在柜面岗位实习一年，之后就被分配到了信贷岗位工作。可是经过3年的信贷岗位工作，他对银行内部业务和企业会计还是了解甚少，理不出头绪。这番话不仅道出他个人的信贷工作情况，也反映出部分中资银行信贷人员的素质缺陷。

　　银行信贷岗位，是银行贷款资金进出的“闸门”。自美国次贷危机爆发后，引发了全球金融危机，足以证明信贷岗位的重要，并对银行资产质量好坏、风险大小起着决定性的作用。

　　那么，在国际金融危机的背景下，中资银行信贷岗位在人员配制、制度建设等方面，以及提升岗位功能、抵御风险能力方面是否真正到位？这无疑成为业界关注的焦点。

　　信贷员改称“客户经理”

　　据了解，中资银行信贷员目前已改名为对公“客户经理”。名称的改变体现出近些年来，中资银行经过一段时间的转型、股改等一系列改革，为适应市场需要，对内各方面资源配置及岗位进一步调整和引伸外延，使该岗位的功能提升和营销能力面向更大的市场进行开拓发展。

　　据了解，为突出岗位的重要，不少中资银行通常给对公“客户经理”实行高于一般岗位薪酬。然而，在各项金融监管制度不断加强的同时，一些中资银行非但没有将该岗位的功能提升，相反在下降。

　　特别是一些年龄不满30岁、从事信贷业务的客户经理，只看重利益，不看重技能。值得关注的是，有些客户经理在银行放贷时，还没有真正掌握对企业进行“三查原则（即贷前调查、贷时审查和贷后检查）”技能，特别是“贷后检查”，并不真正具备掌握贷款流向及对物资跟踪环节的能力。

　　一位从事了多年信贷工作的银行职员指出，信贷岗位是直接关系到银行资金安全和资产质量，过去的银行是国有银行，现在的银行是国有控股的上市公司，因此对从事信贷的客户经理各方面要求都比较高。而从目前情况看，现在一些信贷岗位上的对公“客户经理”，不过是一个贷款“收放员”。信贷从业人员素质下降，也给银行信贷管理埋下了风险隐患。

　　信贷岗位“问责”不力

　　银行通过信贷员向企业发放贷款，解决企业资金困难，来营销产品和发展业务，这无可厚非。问题是如何向企业放贷，确保资金安全，这才是关键。

　　目前，一些中资银行虽然经营规模和业务不断扩大，但在营销上监管不力，特别是信贷员放贷的问责制，不是执行不力，就是还停留在表面形式上。

　　比如，有的银行在各方面管理制度还不完善的情况下，盲目引进流行于境外银行的“买单制”经营模式。一些营销人员为完成指标，获取高额“买单”奖金，就广揽客户大量放贷。

　　对于银行实行“买单制”经营，一些中资银行认为这是种好模式，既然流行于境外许多银行，就可以推广，但他们忽视了一点，中资银行薪酬分配不合理，大部分员工的薪酬还停留在较低的水平上，尤其是国有银行，在一些相关法规和监管制度还未及时配套的情况下，“买单制”的推行就成了少数人在营销中追逐利益的最大风险漏洞。

　　不少业内人士提出质疑，用银行最大的风险来换取营销业绩，实质上是一些部门和领导为了追求政绩和利益，把“买单制”当作短期的刺激业务和分配的工具。一旦营销使银行资产出了问题后，影响单位总业绩考核完成，最终倒霉的还是全体员工，以减少收入来一同背“祸”。

　　其实，对信贷员问责制“问责”不力，或还停留在表面，其隐藏在背后的一个最大原因是：逃避对决策者和推行部门的“问责”。

　　用人定位不准出现低龄化

　　“用人定位不准，也是造成现在信贷队伍素质下降、功能退化的一大原因。”不少银行人士反映。

　　一些中资银行选用信贷人员存在偏差，用人定位不准出现低龄化，他们不讲信贷岗位的特殊规律，并将一些进银行时间只有两三年左右的大学生，通过基层柜面实习很短时间，经过所谓的考试或竞聘，就推向岗位。除此之外，一些对外招聘特别强调“一本”的信贷岗位大学生，由于缺乏一套在银行内部基础岗位培训有效期以及对不适合者还没有一种淘汰机制，因此经过短时间的业务实习和培训，一年之后也匆忙上岗。这就导致了银行整体信贷队伍和管理水平的下降。

　　对此，有银行人士提出异议，光靠短时间的业务实习和考试，是否能担当起信贷岗位工作？信贷岗位不比其他岗位，一般情况下，需要懂得银行业务，并要熟悉企事业会计，以及具有综合分析和洞察力等工作经验，因此35岁以下的银行员工通常不具备岗位“资格”。即便超过35岁的员工，也还得看其他方面能力。

　　从表面上看，注重信贷岗位“年轻化”，但不讲究队伍素质，这实际上是一种“拔苗助长”，不仅不利于这些大学生的业务培养和成长，也给银行信贷业务带来了风险隐患。