在之前的经济过热阶段，为了缓解通胀压力，政府牺牲了石油业的利益。这一次轮到银行业了！为了对抗下行的经济周期，政府已多次降息收窄了银行净利差，并鼓励银行扩大信贷，这意味着银行仍然是经济风险的最终承担者。这种命运的轮回，早在2004年银行改革，政府一次性剥离国有银行巨额坏账时就已经注定。
　　日前外资银行在香港集体抛售中资银行股，战略合作者俨然成了面目可憎的“洋大非”，其中一个重要原因就是担心中资银行成为政策的牺牲品。
　　在经济下行周期中，银行的抗风险能力就显得尤为重要，其中的一个重要指标即各银行计提的减值准备是否已经充分覆盖了各种潜在风险。
　　正是出于这一考虑，目前银监会要求金融机构要继续严格控制不良贷款余额和比率，各商业银行尤其是上市银行的拨备覆盖率至少要达到130%以上，中小银行将拨备覆盖率提高到150%以上。

　　坏账率最坏提高20％

    以2008年14家上市银行的中报数据来说明银行业拨备水平的高低或许更有说服力，因为本轮经济上行周期的经济景气度在2008年6月达到了最高点，与此相对应，银行不良贷款水平也基本达到最低点。
　　14家银行中报显示，它们贷款余额为16.26万亿元，占全国贷款总额的53%，合计实现净利润1817亿元。如果按照银行业中间业务净利润占比12%的平均水平计算，则贷款业务所带来的净利润约1600亿元。这相当于上市银行几乎每放出1元贷款，就有１分钱的净利润。如果按此盈利水平扩展至全年，则相当于贷款所创造的净利润为２分钱，而这个利润水平是非常高的，一般国外银行的存贷利息差一般还不到2%。
　　中报说，14家银行不良贷款3496亿元，占全部贷款的比重为2.15%，计提拨备为4229亿元，拨备覆盖率为121%，而拨备对于总贷款的覆盖率则为2.6%。
　　但这个计提拨备的水平并不高，因为在最近的经济周期中，银行坏账率基本上是呈现逐步下降的态势，而上述拨备额和拨备率几乎是在一个周期的最低谷取得的，它基本上对应了银行不良贷款率在最低点时的拨备水平。
　　国际经验表明，当经济下行周期不期而至时，银行坏账率的反弹和高企是不可避免的。假设最坏的情况是回到2006年12月底的水平，则不良贷款率将上升到3.3%，而不是目前的2.15%，则上市银行将会增加坏账约1870亿元(这几乎与上市银行2008年上半年的净利润相当)。如果全额损失并且用现有拨备全部核销的话，还有约1137亿不良贷款无法核销，这相当于上半年银行合计净利润的62%。
　　如果做最乐观的估计，如果坏账率仅提高20%，即从2.15%提高到2.6%，那么目前的拨备恰好全部覆盖掉。
　　因此，据此分析，目前管理层对银行的不良贷款率的容忍度基本就是坏账率最坏提高20%，而当坏账率提高20%的时候，不良贷款额增加为4227亿元，拨备水平降到约100%的水平，而如果要维持原先120%左右的拨备覆盖率水平，就必须增加拨备到5072亿元，即是在现有不良贷款基础上的拨备覆盖率要达到145%左右，与银监会最近的窗口指导意见暗合。

　　考验刚刚开始

    一般来说在宏观经济上行周期时，会计制度容易低估风险成本，高估利润；而在下行的周期里，则刚刚相反，会低估利润。反映在银行业上，就是长期的信贷预期损失率和当期的信贷成本之间的背离。
　　根据资料，2002-2008年A股上市银行的ROE从15%左右上升到了20%左右，上升幅度约为33%，不是太大，这是因为上市银行的大规模股权融资使其财务杠杆倍数明显下降。
　　而如果观察ROA，上升幅度却是很大的，在2005年，上市银行的平均ROA在0.6%左右，而在2008年除华夏银行外，各家银行的ROA水平均在0.9%以上，招商银行甚至达到了1.7%。
　　这个ROA水平，不管是历史纵向比还是国际横向比，都是很高的。相对于其经营管理水平，现在的盈利能力已经接近于暴利。
　　我们以上市时间最长的招商银行、浦发银行和民生银行为例，其2008年的ROA水平分别是2002年的3.25、2.02和1.9倍。
　　1%以上的ROA，是国际上公认的优秀水平。美国银行业在非息收入比重在35%以下时，行业的ROA水平是一直低于1%，而ROE一直没有超过20%。
　　海通证券银行业分析师邱志承认为，宏观经济面临的挑战将使企业EBIT(息税前利润)增速明显下降。成本的不断上升使中国经济原有增长模式面临重大挑战，中国制造业将在一个较为不利的环境下进行产业升级。而对于一个大的经济体，产业结构调整和升级是一个中周期内的事件，调整的深度和广度将明显超过2004-2005年。在此期间，GDP增速下降、制造业成本的上升，会使实体经济的EBIT增速大幅下降。
　　而实体经济EBIT增速下降，将使银行业息差收窄、信贷成本上升，进而使得ROA回落。贷款利息收入来自企业EBIT，EBIT增速的下降从根本上压缩利息收入的增长，进而压缩银行业的息差。2002年后银行资产质量改善明显，虽有管理水平提高和实体经济盈利能力提高的因素，但周期因素影响依然巨大。资产质量不仅对经济周期上行敏感，对下行也会同样敏感。

　　高拨备的软肋

    目前政策性因素对银行业的影响已经由积极贡献利润到回抽利润，而信贷繁荣走向萧条(或者称之为中国式的调整)必然对盈利产生显著影响，名义高拨备提供的缓冲可能并不充分。
　　2008年将是银行业信贷成本的谷底，不良率的爬坡已经开始。
　　虽然在过去的3年时间内，各家上市银行拨备覆盖率持续大幅上升，但拨备对于贷款总额的覆盖率不但没有上升，而且是持续小幅下降的。这说明覆盖率上升更多的得益于不良率的下降，而不是拨备支出水平的提高，信贷成本在过去3年也的确呈下降的趋势。
　　银行业内人士预期，未来不良率很可能反弹到2005年约2.6%的水平，假如未来不良率反弹到2005年左右的水平，以现在的拨备/贷款总额的指标来看，以上市银行这一指标揭示的实际拨备覆盖率却明显低于2005年的水平。而中国经济目前面临的不确定性和困难是大于2004-2005年的。
　　在持续走低的拨备/贷款总额这一指标的背后，却是目前各家银行较高的拨备覆盖率，但这种名义上高企的拨备覆盖率，在宏观经济面临重大风险时，并不能真正提供抵御中周期下贷款不良率反弹的足够缓冲。
　　虽然从账面上看，上市银行特别是浦发、招商、民生３家业绩较优的银行，每年提取的贷款损失拨备的比例都很高，不良贷款的拨备覆盖率都超过了100%，似乎是拨备提多了，但是这种高覆盖率是建立在过去几年贷款规模的高速扩张上的。如果考虑到近一两年发放的贷款中的不良部分将在未来可能加速暴露的因素，这些拨备可能并不充足。
　　另外，从表面上看，影响上市银行贷款损失拨备的主要因素是计提比例，实际上这是一种容易误导投资者的认识。事实上，只有在贷款损失拨备计提方式和计提范围都一致的情况下，计提比例才有实质意义。尽管一些商业银行有较高的拨备覆盖率，但是由于计提的范围和方式不一样，同比的意义就需要打一些折扣。
　　并且，银行业在提取拨备时并未充分估计抵押品价值下降的风险。在当前政府大力倡导银行房贷的背景下，中小企业的信贷需求并未得到有效满足。如果中小企业破产潮爆发，必然引发抵押品价值的大幅下跌。这是未来银行业不得不面对的风险。