作者 爱新觉罗·启蒙

　　“半市场化”的中国信托业，必然承受畸形风险收益结构带来的风险。毫无疑问，中国金融市场目前还是一个垄断竞争市场，其关键金融要素，从金融牌照发放，到决定存贷款利率，甚至银行网点布局都受到政府的管控。因此，长期以来，中国金融业的发展相对滞后，竞争力不强，尤其是对利率的严格管制，使金融市场失去了通过对利率进行合理定价促进实体经济的重要手段，也使金融产品的同质化严重，商业银行坐收巨大的息差，提高经营水平动力不足。

　　随着民众财富的积累、投资需求的扩大，利率市场化成为了大势所趋。在此背景下，信托业以其较高的投资回报迎合了投资者的迫切需求，这正是信托业过去几年井喷的内在动力。

　　但是，以借贷关系和固定息差为主要特点的传统中国金融市场已经使投资者淡忘了金融市场的基本要素之一——“风险”。实际上，中国投资者不管投资于哪一类金融产品，内心里还是把自己看成是“储户”，它们并不像很多文章所评论的具有很强的风险规避心理，而是根本没有风险意识。因此，一旦金融产品出现违约可能，毫无精神准备的投资者往往很难接受，有时甚至演变成所谓的“群体事件”。

　　我认为，这就是中国金融现代化的初级阶段。诞生于这一承上启下阶段的中国信托业，不仅享受到了利率向市场化过渡的制度红利，也承担了“半市场化”投资者们与生俱来的“风险漠视”成本。这，就是中国信托业“刚性兑付”行业惯例的时代背景。

　　根据金融理论最基本的风险收益匹配原理，高收益金融产品对应高风险才是合理的。但是，在利率向市场化艰难迈进的中途，信托业以高于银行存款利率数倍的成本取得资金，从而极大地压缩了自身利润，但却因“刚性兑付”承担着与银行业相同的风险。这种错配的风险收益结构是前文所说的中国信托业高杠杆的制度基础。

　　因此，我们也要看到，信托业实际上也部分来自于其所承担的中国金融市场转型的社会成本。从这个意义上讲，信托业承担着不应承担的风险，而正因如此，“刚性兑付”规则在未来一定会被打破，这只是何时打破、以何种方式打破以及以什么规模打破的问题。