《国际金融报》：《取缔余额宝》一文引起激烈讨论，您发文的初衷是什么？

　　钮文新：我注意到近期中国金融市场出现畸形变化。大量原本在资本市场运转的资金流向货币市场。货币市场都是短期产品。比如银行三个月短期理财产品。众所周知，存续期在一年以下的都是货币市场产品。对于一个国家来讲，发展需要更多的资本投资，而不是货币投机。如果一个国家有太多的钱都希望进入货币市场投机的话，国家经济会出现空心化，很多实业家资本也会跟风进入货币市场投资。这种情况会导致资本价格下跌，对中国经济有伤害，这种模式不可持续，伤害中国实体经济。而余额宝这种产品使得货币投机行为更加白热化，深入人心。它用高收益预期吸引投资者。投资者为了高收益，绑架利率——说利率降低都不高兴。但利率作为央行调控市场经济的重要工具，这种高利益预期会影响宏观调控。这些问题引发我担忧。

　　《国际金融报》：如何看待批评的声音？

　　钮文新：他们没有看到问题的本质。有的人在起哄，有的人是“枪手”，还有人是既得利益者。我坚持自己的看法。我从国家宏观利益上看待这个问题，跟很多人角度不同。有人说我是银行利益代言人。我没有义务为银行代言，以前的文章对银行持批评态度；我还有一个立场是实业经济的立场。

　　我认为，能够引起争论挺好。过去的声音是一边倒。“余额宝们”是互联网金融，但不是为实体经济服务的金融。钱炒钱，把钱从银行导出来，然后还给银行，在这个恶性循环过程中，扒走“一层皮”。我们要看金融产品是否完成提高对实体经济的效率，降低服务成本这一过程。

　　《国际金融报》：如果取缔余额宝，闲散资金理财怎么办？

　　钮文新：政府应想方设法搞好股票市场，让其定价更有效，流通更加透明，进而让老百姓的钱进入股票市场。这样对中国经济有重大帮助，有战略价值。目前中国面临较大风险，在转型期需要股票市场的支持。

　　普惠金融方式最典型的特征是股票市场。因为它直接面对上市公司，上市公司是不停地在经营的，而经营的收益归了老百姓，这才是真正的一种普惠金融的方式。但是像余额宝这样一个方式，它虽然给老百姓带来了收益，但是反过来从另外的方向蚕食了老百姓的收益。

　　《国际金融报》：有人认为，长期来看余额宝倒逼了金融机构的自我革命，从而变相推动了利率市场化。您赞成这一观点吗？

　　钮文新：如果余额宝真的是推动市场改革、金融改革，就让余额宝这样的产品变成真正的民营银行，用网络的方式快速聚集资金，提供收益，在前端为中小企业提供更便捷的服务，更低成本的融资。我为它欢呼鼓掌，但余额宝现在不是刺激银行如何的东西，而是躺在银行身上喝血。这是性质不同的问题。责备银行有病，银行效率低，应该是去刺激低效率运行的金融机构，走向更高效。举例来说，银行前面有一块烙饼，以往没有竞争对手，可以慢悠悠地去捡到烙饼，而现在找一个跑得更快的人去取烙饼，那银行着急，提高效率，快跑起来，加入竞争去抢烙饼。如果银行有病，再弄个“吸血机”到银行身上吸血，又如何促进改革？

　　《国际金融报》：各家银行现在也纷纷推出各自的类余额宝基金，如何看待银行自身推出的货币基金产品？

　　钮文新：银行这是被迫行为。银行不做呢，是等死。而做呢，就是找死。等于自愿把自己低成本的资金变成高成本资金。这样的过程不能持续，增加实体经济成本。存款成本高，必然传导给贷款成本，贷款成本高的话将传导给企业生产的产品。而企业产品价格提高还是老百姓买单。总体来看，前端拿走的鸡蛋并不大，到后端来看鸡蛋就很大了。变成为了自己的一个鸡蛋而打破社会一篮子鸡蛋。