| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年08月29日 11:18 |
作者： |
汪建 |
| |
汪建
经常有投资者问我，机构投资者究竟以什么方法进行股票估值。其实估值的方法有很多，绝对估值法有DCF（现金流贴现模型）、DDM（股利贴现模型）等等，这类方法是通过未来可以预测的各阶段自由现金流或股利进行折现，获得合理的现期股票价值；相对估值法有PB（市净率）、PE（市盈率）等，这些方法通过行业属性对应的合理估值区间和标的公司的财务指标给其一个合理价值区间。近年来PEG指标被经常使用，PEG=PE（当前动态市盈率）/100/g（未来几年预计复合增长率），一般认为PEG越低的公司具有较好的投资价值，PEG=1往往被作为是否有投资价值的分水岭。
其实PEG指标在成熟市场中较多运用在科技类或成长类公司估值上，因为较高的增长率使得PE/PB等传统指标失效，而未来现金流又非常不好预测。
但在很多市场特别是新兴市场，PEG被异化和滥用，似乎只要某公司未来三年可以维持30%的利润增速，给予30倍的PE就是合理的。这种逻辑貌似是有理的，我们进行过测算，A公司长期维持年均利润10%的增速，投资者以10倍PE买入；B公司维持年均利润30%的增速，投资者以30倍PE买入，两公司都持有10年，10年后仍以PEG的方法分别给予10倍和30倍的估值水平，那么哪个公司的收益率高呢？结果是B公司高，且高过A公司近10倍！
以贵州茅台为例，2003年以来公司以不低于50%的复合增长率实现了净利润的增长，如果我们在2003年末以当期50倍的PE即100元买入并持有到现在，也有不低于6倍的回报率（而当时的股价是30元左右，收益率更为惊人），而当时茅台的股价和市盈率远低于100元/50倍PE，说明一来是熊市中所有股票估值均较低，二来投资者根本没有预见到茅台如此高的复合增长率（当时之前茅台也确实处于厚积薄发的前夜，没有体现出高成长）。而近两年来茅台的增长率逐步回落到30%左右的水平，市场也相应给予30倍左右的PE。茅台这个案例还说明：1.投资者以PEG标准进行估值是对利润趋势的强化和放大；2.投资者对未来的预测经常有重大偏差，而他们用PEG中的g更多地体现为过去的增长率，但他们简单认为未来也将保持这种增长率。这个结论必将导致未来的一系列重大失误。其实茅台作为一个优秀的高档消费品公司，其产品竞争力一旦确立、销售平稳放量，利润的可预测性较几乎所有其他行业来说都高得多，以PEG模式对茅台估值相对比较确定，别的行业中的公司则基本上都没这么幸运。
滥用PEG在历史上的教训比比皆是。以电解铝行业中的某上市公司为例，它所处的是一个典型的周期性行业，而且在国内产能长期过剩，其盈利特点必然是波动剧烈。2004年以来的年度每股收益分别是0.08、-0.25、0.53、1.42、0.69、0.02元（2009年中报），如果投资者从2004～2007年的过程来看，似乎体现出“连续的爆炸式增长”，利润连续翻番，似乎给个50倍PE也说得过去，这样历史上的天价67元也就形成了。要知道，这是典型的周期性企业，市场居然在利润最高峰时给了一个天价的市盈率，套在那里的投资者恐怕要熬过漫漫长夜了，因为PEG魔镜的背后就是所谓的“戴维斯双杀”。
“戴维斯双杀”是对PEG模式的天然纠正，一旦企业盈利增速下降，给予的PE水平就相应下移，加上利润的下滑，得出的股价目标自然就大幅回落（因为股价=每股净利润×PE，乘积关系）。新兴市场之所以股价的波动率非常之高，跟投资者甚至是不少机构投资者混乱的估值体系、滥用PEG关系密切。
对于纯粹的价值投资者而言，估值模式一定是基于对上市公司盈利模式的理解进行的，不同企业特性（包括财务特性）对应完全不同的估值模式（除非你对未来企业盈利的预测无比准确），对于周期类公司运用PEG无异于自己设置了定时炸弹。但可悲的是市场中大多数公司是有典型周期性的，而大多数投资者也愿意用PEG去对赌。行业研究员如此，策略研究员如此，很多基金经理也是如此。
PEG魔镜和“戴维斯双杀”这对孪生兄弟仍将伴随着投资者的噩梦进行下去，直到大多数投资者真正成熟的那一天。
（作者为国泰君安资产管理总部董事总经理、投资总监）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
