全景网5月18日讯 基金管理费一直以来多为舆论多诟病，尤其是在基金大幅亏损时，对基金公司仍收管理费做法的“口诛笔伐”遍处可见。16日多家媒体集中报道，监管部门正研究探索按照“对称浮动”的方式调整基金管理费收取模式；同时，要求基金公司设立业绩风险准备金，以弥补持有人损失。这个消息乍起，惊起业内人士与网友热议无数，“拍手称快”者有之，“理性指出弊端”者亦有之。不管如何，基金管理费模式有望进行改革，“基金管理费旱涝保收的好日子或将终结”，有不少财经评论人士如此感叹道。

基金管理费挂钩业绩 民心所向众望所归?

    据悉，监管层拟将基金管理费与基金业绩挂钩，即按照“对称浮动”原则，当基金业绩好于业绩管理目标上限时，管理费向上浮动；基金业绩低于目标下限时，管理费则同等水平向下浮动。同时，为了防止基金公司“赌”业绩，强调对管理费浮动幅度要“适当”。

    近两年多以来，股市行情不佳，靠天吃饭的基金亏损严重，但收取的管理费并未减少，饱受基金投资者的谴责。2011年基金亏损5004亿元收取管理费288.64亿元，将基金持有人与管理人的矛盾推向顶峰。众所周知，基金管理费是是固定比率的，无论盈亏基金管理人都必须收取。

    监管层此次提出的浮动费率一定程度上顺应了民心，投资者对此自然是“拍手称快”，业内指出，“以持有人利益优先”的理念终于要真正得到体现。撇去“亏损还得上交费用”不提，有基民理性地表示，固定管理费使基金失去提升业绩的动力，基金管理行业应该按劳分配，应使业绩优秀和业绩差的基金经理和基金公司的收入拉开差距，改变现在干好干坏一个样的局面。

    《中国经济时报》认为，固定收费模式无助于“留客”，相反，由于基金公司与持有人间的利益背离，导致持有人“用脚投票”。尽管基金公司近年不断发行新基金，但基金的总规模呈大幅下降。今年一季度，上证指数小幅反弹，基金也实现了扭亏，却还是遭遇净赎回570.61亿份，四分之三基金公司的基金份额缩水。取消固定管理费模式，有利于降低弱市中的投资成本，改善基金持有人流失状况。

"对称浮动"也有弊端 固定费率并非不可取

    但也有业内人士表示，“对称浮动”计提基金管理费仍难保障投资者的利益。财经评论人皮海洲指出其存在两个明显的弊端：一是基金管理费的计提并没有真正与基金业绩挂钩。与现行的基金管理费提取办法一样，基金管理费还是按基金规模来计提，只不过是在确定基金管理费率时，参照一下基金业绩而已。二是“业绩管理目标”的确定存在人为操作的因素，其合理性无法确定。不排除基金公司甚至整个基金业都把“业绩管理目标”定得很低的可能。因此有基金人士直指“该措施可行性不强，形式大于实质”。

    银河证券基金研究中心日前发布报告称，管理费改革的主要思路是从牛市和熊市“旱涝保收”模式向牛市多拿一点熊市少拿一点模式转变。然而经其研究结果显示，该政策可能与基民们的普遍期望不同：若以绝对收益盈亏为业绩浮动标准、上下浮动取30%来测算，相比现有固定管理费率，2005年～2011年基金公司管理费收入反而将会增加206.65亿元。

    “为了和社会良性互动，进行管理费率改革是有必要的。”银河证券研究中心总经理胡立峰指出，但要避免为了提取短期报酬而不兼顾风险不适当提高短期业绩，公募基金管理费率制度改革关乎基金行业发展最核心的激励与约束机制，建议在管理费率制度改革整体保持平稳的基础上再“稳重求进”，研究摸索恰当的“有管理的适度弹性固定费率制”。

    事实上，对于基金业绩比较基准约束机制，仅是监管层对于探索如何更好维护基金持有人的投资回报的一小步。代宏坤则表示，管理费的改革应该向市场化的方向发展，把管理费高低的决策权交给基金公司，让投资者在基金公司的相互竞争中收益。通过透明的信息披露、“用脚投票”等措施来约束不合理的高管理费。（全景基金品牌研究中心/舆情观察员 李泽玲）   

更多详细内容推荐阅读全景网携手大型财经电视节目《财富天下》联合推出的基金周刊专题系列第216期：《基金管理费改革在舆论浪尖起舞》。